36 C 238/2021-None · Okresní soud Praha-východ

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Dobešovou ve věci

manželky: osobní údaje manželky

a

manžela: osobní údaje manžela

o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, uzavřeného dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Účastníkům se narodili dva synové, dnes již zletilý [jméno] a dne [datum] nezletilý syn [jméno]. Oba manželé souhlasili s rozvodem manželství, potvrdili dlouhodobost jejich formálního soužití a vzájemné odcizení.

Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno.

Rozsudkem Okresního soudu Praha – východ č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu účastníků ohledně výchovy a výživy nezletilého syna účastníků, rozhodnutí je pravomocné.

Z výpovědi manželů a jejich nesporných tvrzení bylo zjištěno, že spolu nežijí dlouhou dobu jako partneři, nevedou rodinnou domácnost a důvodem rozvratu manželství byly rozdílné pohledy na společný život. Do budoucna vyloučili možnost obnovení manželského soužití.

Podle ustanovení § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu

a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo

b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je svazkem hluboce a trvale rozvráceným, manželé spolu dlouhodobě nežijí, oba manželé vnímají svůj vztah jako rozvrácený ani jeden z nich si nepřeje dále v manželství setrvávat. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných pohledech na společný život.

Při posuzování zájmů nezletilého syna účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku vycházel soud ze skutečnosti, že manželé spolu delší dobu nežijí, rozvodem manželství proto nedojde k žádné podstatné změně na straně nezletilého syna a nelze proto hovořit o tom, že by rozvod byl v rozporu se zájmem tohoto dítěte.

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním, pro použití věty druhé nebyly shledány důvody.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali.

Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.