19 C 169/2022-36 · Obvodní soud pro Prahu 4

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Černým ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 4. 4. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil přirážku za jízdu bez platné jízdenky v dopravním prostředku společnosti [právnická osoba], k níž došlo dne 12. 7. 2021 ve vlaku [číslo] o čemž bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách. Přirážka činila částku ve výši 1 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 1. 2022. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Žalobkyni a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Předmětné usnesení bylo žalobkyni doručeno do datové schránky dne 12. 8. 2022 a žalovanému doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 26. 8. 2022. Žalobkyně ani žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 12. 7. 2021 nastoupil do vlaku společnosti [právnická osoba] [číslo]. Při přepravní kontrole, která v ten okamžik s žalovaným byla provedena, se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. O tomto bylo sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách (prokázáno potvrzením o nedodržením SPPO, oznámením o závadách). Dle smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu a tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činila přirážka k jízdnému částku 1 000 Kč (prokázáno smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova], tarifem drah pro vnitrostátní přepravu). [právnická osoba] uzavřela s žalobkyní dne 19. 1. 2022 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla postoupena též pohledávka za žalovaným (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek). Žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou k úhradě dluhu, podacím archem).

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný se společností [právnická osoba], uzavřel nástupem do dopravního prostředku provozované společností [právnická osoba], konkludentně přepravní smlouvu ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a byl tedy (za použití vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu) povinen dodržovat přepravní podmínky stanovené v přepravním řádu dopravce. Žalovaný byl povinen zaplatit jízdné i přirážku k jízdnému jako sankci za nastoupení jízdy bez zaplacení jízdného. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, když dluh včas neuhradil, a ocitl se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně, na niž byla pohledávka za žalovaným postoupena v souladu s § 1879 a násl. o. z. má proto, vedle práva na úhradu jistiny, dle § 1970 o. z. právo požadovat úhradu úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. (8,5 % ročně ke dni počátku prodlení).

6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.