Legislator Case Law & Legislation
4 C 161/2024-25 ECLI:CZ:OSBN:2024:4.C.161.2024.1 AI generated

4 C 161/2024-25 · Okresní soud v Benešově

Case Number 4 C 161/2024-25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Dne , datum, podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaná.

Legislator headnote

AI generated

4 C 161/2024-25 · Okresní soud v Benešově: Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

Keywords

AI generated
duration of insurance entitlement motor vehicle expenses insurance guarantee fund claim for insurance benefits unitary enterprise in accident insurance financing of accident insurance
AI generated
5 C 141/2024-22
Dne , datum, podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení.
41 C 66/2021-20
Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], ke kterému nebylo ode dne [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobou uplatněná částka představuje příspěvek za období bez pojištění a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaná svůj dluh navzdory opakovaným výzvám neuhradila.
12 C 35/2022-17
Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal proti žalovanému zaplacení částky 2 640 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil [registrační značka], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný k němu neměl od 16. 12. 2020 do 3. 3. 2021, tj. po dobu 78 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel nárok na příspěvek. Celková výše příspěvku se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 340 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 citovaného zákona k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 7. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval ani po zaslání předžalobní upomínky.
12 C 51/2022-37
Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr.
81 C 412/2024-65
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 15.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci

žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0

sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0

zastoupené advokátkou Anonymizováno

sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1

proti

žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0

Adresa zainteresované osoby 0/0

o zaplacení částky 7 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s 15 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s 15 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka, k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, .

1. Dne , datum, podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalované o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaná.

Žalovaná neměla ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 63 dní. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, , jehož splatnost nastala , datum, . Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a že jeho provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla ode dne , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 135 dní.

Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši , částka, , jehož splatnost nastala , datum, . Žalovaná na výzvy k úhradě příspěvku ani na předžalobní upomínky nereagovala. Žalobkyně proto požaduje po žalované uhradit částku , částka, , která se skládá z dlužného příspěvku ve výši , částka, , z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a částku , částka, , která se skládá z dlužného příspěvku ve výši , částka, , z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , zákonných úroků z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavila, a proto soud ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.2. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě ze dne , datum, , vzal za prokázané, že žalovaná byla jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištěné odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 63 dnů, při denní sazbě , částka, (u vozidel s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3), celkem ve výši , částka, , a dalších , částka, jako nákladů na uplatnění, současně jí byla stanovena lhůta k úhradě a byla upozorněna, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po ní vymáhána.

Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila a příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Žalovaná byla vyzvána k úhradě upomínkou ze dne , datum, a , datum, a výzvou ze dne , datum, . Předžalobní upomínka ze dne , datum, s výzvou k plnění byla žalované odeslána dne , datum, . Z výzvy k úhradě ze dne , datum, , vzal za prokázané, že žalovaná byla jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo v období od , datum, do , datum, provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tj. 135 dnů, při denní sazbě , částka, (u vozidel s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3), celkem ve výši , částka, , současně jí byla stanovena lhůta k úhradě a byla upozorněna, že nezaplatí-li dlužnou částku, bude po ní vymáhána.

Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila a příspěvek se tak stal splatným dne , datum, . Žalovaná byla vyzvána k úhradě upomínkou ze dne , datum, a výzvou ze dne , datum, . Předžalobní upomínka ze dne , datum, s výzvou k plnění byla žalované odeslána dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za prokázané z výzvy k úhradě, upomínek, výzev a předžalobních upomínek včetně podacího archu a výpisu z registru silničních vozidel.3. Při právním posouzení postupoval soud zejména podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“), jeho prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. a příslušných ustanovení občanského zákoníku.

Podle § 1 odst. 2 zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.

Podle § 24 odst. 1 zákona garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. Podle § 2 odst. 1 písm.

f) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně se stanoví ve výši , částka, . Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená., právnická osoba, daném případě byla žalovaná osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, které bylo v rozhodném období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, (63 x , částka, ) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši , částka, , přičemž žalovaná byla řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobkyní vyzvána.5.

Dále byla žalovaná osobou zapsanou v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného přípojného vozidla, které bylo v rozhodném období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů) provozováno bez uzavřené pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, (135 x , částka, ) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši , částka, , přičemž žalovaná byla řádně a včas ke splnění této povinnosti žalobkyní vyzvána.6.

Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, spolu s 15,00 % ročním úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 1 písm.

c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby po , částka, , celkem , částka, , podle § 14b odst. 5 písm.

a) téže vyhlášky, soudní poplatek ve výši , částka, . Odměna a náhrada hotových výdajů je zvýšena o 21 % DPH, kterého je zástupkyně žalobkyně plátkyní, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, . Celkem je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).