8 C 75/2023-20 · Okresní soud v Kutné Hoře

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 84 798 Kč s příslušenstvím

rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 84 798 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 84 798 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 27 430 Kč.

Žalobou podanou u zdejšího soudu se účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) domáhal proti účastníku na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) zaplacení částky 84 798 Kč s příslušenstvím. Takto uplatněný nárok odůvodnil tím, že žalovaný byl dne [datum] účastníkem dopravní nehody, vozidlo řídil, přestože měl vysloven zákaz řízení. Žalobce na základě pojistné události [číslo] vyplatil poškozenému pojistné plnění 84 798 Kč a tuto částku uplatňuje po žalovaném z titulu regresního nároku pojišťovny dle § 10 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/19/99 Sb.

Žalovaný se k prvnímu jednání, které se ve věci konalo dne [datum], bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Předvolání k tomuto jednání mu bylo řádně doručeno do vlastních rukou dne [datum], tj. více než 10 dnů přede dnem konání jednání a žalovaný v něm byl řádně poučen o následcích své neúčasti spočívajících v možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne [datum], přičemž právní posouzení skutkových okolností uvedených v žalobě odůvodňuje závěr, že je opodstatněná. Rozsudek pro zmeškání není nepřípustný ve smyslu § 153b odst. 3 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a zároveň tímto rozsudkem nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Z důvodů shora uvedených proto dospěl soud k závěru, že ve věci jsou splněny předpoklady vyžadované ustanovením § 153b o. s. ř., tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu považoval za nesporná a na jejich základě rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, jímž bylo žalobě zcela vyhověno.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 27 430 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 3 392 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 18 000 Kč (4 x 4 500 Kč), paušální částka náhrady hotových výdajů 1 200 Kč (4 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, NZČ 400 Kč, cestovné 322 Kč, DPH 21%.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím zdejšího soudu. U odvolání do výroku ve věci samé (výrok I. tohoto rozsudku) jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku uvedené v § 153b o. s. ř.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.