24 C 232/2021-11 · Obvodní soud pro Prahu 5

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem titul jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

trvale bytem adresa žalovaného

o zaplacení 6 749 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 513,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 500 Kč od 29. 8. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 28. 4. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“) uzavřel se žalovaným dne 19. 11. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 4 500 Kč Tyto finanční prostředky se žalovaný zavázal vrátit spolu s veškerým příslušenstvím ve sjednané lhůtě (do 19. 12. 2018), což však neučinil řádně a včas. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit kromě dlužné částky též sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny, v kapitalizované výši 2 249 Kč a dále paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním ve výši 100 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 19. 8. 2020 byla pohledávka za žalovaného postoupena na žalobce. Ke dni postoupení přitom činil dluh na jistině částku 4 500 Kč a nebyl uhrazen ani na základě předžalobní upomínky žalobce. Žalobce požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 4 500 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení (v části kapitalizovanými ke dni postoupení pohledávky ve výši 664,64 Kč a dále od 29. 8. 2020 do zaplacení), dále zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 249 Kč a nákladů na upomínání ve výši 100 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o.s.ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 4 500 Kč, které se žalovaný zavázal splatit sjednaným způsobem do 19. 12. 2018, dle smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně a stanovena povinnost dlužníka zaplatit sjednané poplatky - náklady za upomínání ve výši 50 Kč za 1 upomínku (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] výpisu z účtu žalobce, všeobecných obchodních podmínek). Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným z výše uvedené smlouvy o úvěru (spočívající v dlužné jistině úvěru ve výši 4 500 Kč, smluvní pokutě za prodlení ve výši 2 249 Kč a nákladů na upomínání ve výši 100 Kč) postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno (zjištěno z dohody o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne 8. 9. 2020, podacího archu). Žalovaný byl k úhradě dlužné žalované částky vyzván (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 12. 4. 2021, podacího archu).

6. Předmětem řízení je plnění dle smlouvy o úvěru uzavřené podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a zaplacení smluvní pokuty sjednané podle ust. § 2048 o.z. Právní předchůdce žalobce na základě platně uzavřené smlouvy o úvěru poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 4 500 Kč Tyto prostředky se žalovaný zavázal splatit sjednaným způsobem do 19. 12. 2018. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, vznikla mu povinnost zaplatit kromě dlužné částky (jistiny úvěru ve výši 4 500 Kč) též smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, tj. smluvní pokutu v kapitalizované výši 2 249 Kč ode dne následujícího po splatnosti, tj. od 20.12.2018 do 2.5.2020, a to v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále i paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním ve výši 100 Kč (za 2 upomínky dle uzavřené smlouvy, resp. všeobecných obchodních podmínek). Žalovaný v řízení ani netvrdil, že by dlužnou částku zaplatil, ani v řízení nesporoval její výši. Postoupení pohledávky na žalobce přitom proběhlo platně dle § 1879 a násl. o.z. Soud proto žalobě vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když úroky z prodlení (v části kapitalizované) soud přiznal podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení s § 1970 o.z., ode dne následujícího po splatnosti jistiny úvěru až do zaplacení.

7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby) 2 x po 200 Kč a 1 x po 100 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), dále z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 168 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 1 368 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domoci jeho splnění prostřednictvím návrhu na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrhem na nařízení soudní exekuce podle zák. č. 120/2001 Sb., jímž se vydává exekuční řád.