38 C 12/2022-17 · Okresní soud v Hradci Králové

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci

manželky: osobní údaje manželky

a

manžela: osobní údaje manžela

adresa pro doručování: adresa manžela

o rozvodu manželství

<b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 4. 6. 2011 před [stát. instituce], se rozvádí.</b>

<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>

Žalobou doručenou soudu dne 24. 1. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 4. 6. 2011. V návrhu uvedla, že manželství prochází dlouhodobou krizí, která vyústila odstěhováním manžela na žádost manželky a jejího bratra. Obnovení manželství považuje za nereálné, neboť neplní základní funkce a je pouze formálním svazkem. Za příčinu rozvratu považuje názorové neshody týkající se směřování jejich životů, hospodaření i soužití – navštěvování s dětmi a vnoučaty.

Manžel s rozvodem nesouhlasil a z účasti na jednání soudu se omluvil. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.

Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že se jedná o její druhé manželství. Před uzavřením manželství s manželem žili jako partneři již od roku 1994. Po uzavření manželství se postupně zhoršovalo chování manžela k ní, neboť ji neustále kritizoval a hrubě jí nadával. Manžel jí před odjezdem do lázní v létě 2021 nadával a řekl, že se odstěhuje a všechno si vezme. Manželka se snachou mu zajistili podnájem a manželka ho o odstěhování předem informovala. Manželka vylučuje možnost obnovení manželského soužití. Za příčinu rozvratu považuje jeho stálé nadávání a nespokojenost se vším. Manželé společné děti nemají.

Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 4. 6. 2011 před Obecním úřadem v Praskačce.

Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z.

Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Dle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu:

a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo

b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků procházelo dlouhodobou krizí, která vyústila odstěhováním manžela ze společného bydliště v létě 2021. V současné době spolu manželé již více než 9 měsíců nežijí a manželka vylučuje obnovení manželského soužití. Soud neshledal žádný důvod uvedený v § 755 odst. 2 občanského zákoníku, který by měl bránit rozvodu manželství i přesto, že manžel soudu sdělil, že s rozvodem nesouhlasí. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje citové odcizení manželů a názorový nesoulad manželů na společný život. S ohledem na splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství soud žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto práva výslovně vzdal.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).

Oba účastníci jsou povinni dostavit se ve lhůtě 15 pracovních dnů po právní moci rozsudku o rozvodu manželství se svými občanskými průkazy a s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz v případě, že mají v občanském průkazu uveden stav ženatý/vdaná.