7 C 335/2021-52 · Okresní soud v Litoměřicích

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Danielou Liscovou, jako samosoudkyní, ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni

a) částku ve výši [částka], spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,

b) částku ve výši [částka], spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,

a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala a) zaplacení částky ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobkyně příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění níže uvedené nákladní vozidlo. Nárok žalobkyně vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Žalovaný dle tvrzení žalobkyně provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou [částka], neboť denní sazba za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, činí [částka] a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. Žalobkyně rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný do 30 dnů na výzvu nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel.

2. Dále se žalobkyně domáhala b) zaplacení částky ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení. Dále dle tvrzení žalobkyně žalovaný provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou [částka], neboť denní sazba za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí [částka] a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. Žalobkyně rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, žalovaný do 30 dnů na výzvu nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel.

3. Žaloba byla žalovanému doručena dle ust. § 49 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) desátým dnem od uložení zásilky na poště, tj. dne [datum], žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky proti žalobkyní shora specifikované, uplatněné pohledávce ve výši shora specifikované, ani co do důvodu, ani co do výše. Žalovaný neprokázal, že žalobkyni zaplatil žalovanou částku ve lhůtě její splatnosti.

4. Žalovaný na základě výzvy soudu svým postojem dal najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

Podle § 4 odst. 2 cit. zák., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že

a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a

b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

Podle § 4 odst. 3 cit. zák., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

Podle § 4 odst. 4 cit. zák., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

Podle § 4 odst. 5 cit. zák., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

7. Z navržených a provedených důkazů a nesporných skutečností soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti. Ze zprávy Městského úřadu v Litoměřicích se podává, že ohledně vozidla [registrační značka] a to v období od [datum] do [datum] byl jako jeho vlastník evidován [jméno] [příjmení], narozený dne [datum]. Dle sdělení uvedeného úřadu bylo vozidlo v době od [datum] do [datum] provozované. Nicméně z kupní smlouvy ze dne [datum] vyplynulo, že [jméno] [příjmení], narozený dne [datum], převedl touto kupní smlouvou vlastnické právo ohledně dotčeného vozidla na žalovaného. Ze zprávy Městského úřadu v Litoměřicích se podává, že ohledně vozidla [registrační značka] a to v období od [datum] do [datum] byla jako jeho vlastník evidována [jméno] [příjmení], narozená dne [datum]. Dle sdělení uvedeného úřadu bylo vozidlo v době od [datum] do [datum] provozované. Nicméně z kupní smlouvy ze dne [datum] vyplynulo, že [jméno] [příjmení], narozená dne [datum], převedla touto kupní smlouvou vlastnické právo ohledně dotčeného vozidla na žalovaného.

8. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Na základě provedeného dokazování, zejména kupní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že od [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] žalovaný, a to i v době od [datum] do [datum], a byl to žalovaný, který měl povinnost hradit příspěvek nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/19999 Sb. Skutečnost, že vozidlo v uvedeném období provozováno nebylo, a že v tomto období nebyl žalovaný vlastníkem ani provozovatelem tohoto vozidla, mohl prokázat žalovaný. Na základě provedeného dokazování, zejména kupní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že od [datum] byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] žalovaný, a to i v době od [datum] do [datum], a byl to žalovaný, který měl povinnost hradit příspěvek nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/19999 Sb. Skutečnost, že vozidlo v uvedeném období provozováno nebylo, a že v tomto období nebyl žalovaný vlastníkem ani provozovatelem tohoto vozidla, mohl prokázat žalovaný.

9. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ohledně vozidla [registrační značka] má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum]. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum], [datum] a před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Splatnost nastala [datum].

10. Zaslání výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla ohledně vozidla [registrační značka] má soud prokázané z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne [datum]. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum], [datum] a před podáním žaloby přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Splatnost nastala [datum].

11. Výše příspěvku je ohledně vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] v předmětné věci stanovena 65 Kč/den (§2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši [částka] je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (110 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši [částka] dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši [částka] (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.).

12. Výše příspěvku je ohledně vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] v předmětné věci stanovena 47 Kč/den (§2 odst. 1 písm. g) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Výše dlužné částky ve výši [částka] je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (¨16 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši [částka] dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši [částka] (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.).

13. Po právní stránce soud žalobkyní uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po níž bylo dotčené motorové vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu, podle § 4 odst. 1 a § 2 odst. 1 písm. h) a g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. splatné ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy žalobce (viz § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Pokud jde o náklady spojené s uplatněním a vymáháním nároku (příspěvku), které je žalobkyně oprávněna požadovat podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, soud žalobkyni přiznal částku [částka], tedy náhradu nákladů spojených s identifikací žalovaném jako osoby, jež je povinen žalobci zaplatit zákonný příspěvek, a z nákladů na upomínky o zaplacení dlužných příspěvků.

14. V daném případě soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku [částka] ([částka] + [částka]) spolu s úrokem z prodlení z částky příspěvku a nákladů vynaložených na uplatnění pohledávky na vymáhání, vše dle § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, ode dne splatnosti uvedených částek.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Soud žalobkyni přiznal náhradu ve výši [částka], což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely [číslo] Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á [částka], režijní paušál za tři úkony právní služby á [částka] DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši [částka]. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši [částka] Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši [částka].

16. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

17. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty splatnosti či plnění ve splátkách.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.