Legislator Case Law & Legislation
11 C 14/2022-14 ECLI:CZ:OSKH:2022:11.C.14.2022.1 AI generated

11 C 14/2022-14 · Okresní soud v Kutné Hoře

Case Number 11 C 14/2022-14
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 4 032 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 202 Kč od 2. 10. 2020 do 13. 4. 2021, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 160 Kč od 14. 4. 2021 do 6. 10. 2021.

Legislator headnote

AI generated

11 C 14/2022-14 · Okresní soud v Kutné Hoře: Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalované výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

Keywords

AI generated
suspension of insurance cover outstanding insurance premiums revival of benefit claim ongoing social benefits insurance compensation right to higher insurance cover
AI generated
34 C 333/2021-28
Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný procesní nárok na zaplacení částky 4 285 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku představující pojistné ve výši 3 935 Kč a poplatek za náklady spojené s odesláním upomínky ve výši 350 Kč z titulu pojistné smlouvy.
14 C 86/2022-20
Žalobkyně učinila v žalobě, kterou řízení zahájila dne [datum], předmětem řízení peněžitý nárok vůči žalovanému na zaplacení částky 1 505 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 305 Kč od [datum] do zaplacení. Jistina žalobou uplatněné pohledávky představovala v částce 1 305 Kč nárok na část pojistného, které byl žalovaný povinen platit za pojištění založené pojistnou smlouvu účastníků (žalobkyně jako pojistitele a žalovaného jako pojistníka) [číslo] (na„ [příjmení] životní pojištění“) ze dne [datum], a to konkrétně za dobu trvání pojištění založeného touto smlouvou od [datum] do [datum] Vedle toho žalobkyně učinila předmětem řízení i příslušenství této pohledávky, a to ve formě zákonného úroku z prodlení z dané pohledávky (z částky 1 305 Kč v sazbě 8,25 % ročně a od [datum] do zaplacení). Konečně tvořil předmět řízení i nárok žalobkyně na zaplacení částky 200 Kč představujícího dluh žalovaného na neuhrazeném poplatku sjednaným v téže pojistné smlouvě, a to za k žalobě doloženou upomínku o zaplacení dlužného pojistného (z [datum]).
6 C 29/2022-46
Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na zaplacení shora uvedené částky.
6 C 125/2021-115
Předmětem řízení je výsledně spor o zaplacení částky 3 638 Kč (tvořené dílčími částkami 3 438 Kč dlužného pojistného a 200 Kč za /sjednanou/ náhradu nákladů spojených s upomínáním) spolu s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 438 Kč od [datum] do [datum], ve výši 10 % ročně z částky 4 438 Kč od [datum] do [datum] a ve výši 10 % ročně z částky 3 438 Kč od [datum] do zaplacení, z důvodu dlužného pojistného z pojistného vztahu o životním a úrazovém pojištění, zakládaného pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným. Konkrétně se jednalo o dlužné pojistné ve výši 6 Kč za období měsíce 10. 2019 a ve výši 5 432 Kč (tj. 4x 1 358 Kč) za měsíce 11., 12. 2019 a 1., 2. 2020, při zániku pojištění k [datum], a nárokovaný poplatek za upomínku dlužného pojistného – po zániku pojištění ve výši 200 Kč, tj. celkově 5 638 Kč (tj. 5 438 Kč a 200 Kč), poté, co byla žaloba změněna z původní částky 5 632 Kč na částku 5 638 Kč (o kteréžto změně bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 11. 6. 2021, č.j. 6 C 125/2021-16 / § 95 odst. 1 o.s.ř.). Následně, ke dni [datum] a ke dni [datum], žalovaný žalobkyni zaplatil částky 1 000 Kč a 1 000 Kč, vzhledem k tomu byla žaloba částečně vzata zpět co do částky 2 000 Kč s příslušným příslušenstvím (když o částečném zastavení řízení bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 3. 1. 2022, č.j. 6 C 125/2021-107 / § 96 odst. 2 o.s.ř.). Výsledně je tak aktuálním předmětem sporu zaplacení částky 3 638 Kč s příslušenstvím (viz shora), o kterém je rozhodováno tímto rozsudkem.
6 C 73/2022-33
Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 4 032 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 4 032 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 202 Kč od 2. 10. 2020 do 13. 4. 2021, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 160 Kč od 14. 4. 2021 do 6. 10. 2021.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 4 032 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na pojistném.

Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalované výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

Z pojistné smlouvy, bilance pojistné smlouvy, upomínek, dokladů o odeslání zásilky, oznámení o zániku pojistné smlouvy, předžalobní upomínky, Sazebníku, VPP, poštovního podacího archu, má soud za prokázané, že žalovaná s žalobkyní uzavřela pojistnou smlouvu na pojistný produkt životní pojištění. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 952 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Žalovaná řádně a včas neuhradila běžné pojistné. Žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného a stanovila lhůta k zaplacení. Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistní nezaplatila, zaniklo pojištění ke dni 1. 10. 2020. Žalovaná neuhradila na pojistném za období od 1. 6. 2020 do 1. 10. 2020 a na poplatku za upomínání celkem částku 4 032 Kč. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované před podáním žaloby předžalobní výzvu k plnění.

Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění). Žalovaná se smluvně zavázala platit sjednané pojistné. Svému závazku v částce 4 032 Kč nedostála.

Žalovaná se včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta podle §14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu + 21 % DPH.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.