11 C 14/2022-14 · Okresní soud v Kutné Hoře
Legislator summary
AI generatedOkresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 4 032 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 202 Kč od 2. 10. 2020 do 13. 4. 2021, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 160 Kč od 14. 4. 2021 do 6. 10. 2021.
Legislator headnote
AI generated11 C 14/2022-14 · Okresní soud v Kutné Hoře: Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalované výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci
žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci
proti
žalované: osobní údaje žalované
o zaplacení 4 032 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 4 032 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 202 Kč od 2. 10. 2020 do 13. 4. 2021, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 160 Kč od 14. 4. 2021 do 6. 10. 2021.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.
Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 4 032 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na pojistném.
Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalované výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
Z pojistné smlouvy, bilance pojistné smlouvy, upomínek, dokladů o odeslání zásilky, oznámení o zániku pojistné smlouvy, předžalobní upomínky, Sazebníku, VPP, poštovního podacího archu, má soud za prokázané, že žalovaná s žalobkyní uzavřela pojistnou smlouvu na pojistný produkt životní pojištění. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 952 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Žalovaná řádně a včas neuhradila běžné pojistné. Žalobkyně zaslala žalované upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného a stanovila lhůta k zaplacení. Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistní nezaplatila, zaniklo pojištění ke dni 1. 10. 2020. Žalovaná neuhradila na pojistném za období od 1. 6. 2020 do 1. 10. 2020 a na poplatku za upomínání celkem částku 4 032 Kč. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované před podáním žaloby předžalobní výzvu k plnění.
Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění). Žalovaná se smluvně zavázala platit sjednané pojistné. Svému závazku v částce 4 032 Kč nedostála.
Žalovaná se včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.
Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta podle §14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu + 21 % DPH.
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).
Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.