22 C 88/2021-29 · Okresní soud Praha-východ

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od 9. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala soudu dne 23. 11. 2020 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalovanému povinnosti k úhradě částky 3 000 Kč s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalovaný byl dne 8. 11. 2019 ošetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo] provozované žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl žalobkyní vystaven daňový doklad [číslo] dne 8. 11. 2019 znějící na částku 3 000 Kč, splatnost dne 8. 12. 2019. Žalovaný uvedený dluh vůči žalobci písemně uznal co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 8. 11. 2019, uvedenou pohledávku v termínu její splatnosti však neuhradil. Na tuto skutečnost byl upozorněn právním zástupcem předžalobní upomínkou, přesto neplnil. Dlužná částka se skládá z následujících položek: poskytovaná zdravotní péče 1 340 Kč, Biochemie 250 Kč, 2 x Alkotest - 2 x 90 Kč, celkem 180 Kč, zdravotnický materiál 50 Kč, náklady na ubytování 1 000 Kč, pití 30 Kč, mycí a desinfekční prostředky 150 Kč, celkem tak 3 000 Kč. Jedná se o nutné náklady, které žalobkyně vynaložila od příjmu po propuštění žalovaného na stanici. Souhrnná částka nákladů na poskytnutí péče a ošetření je celkem 3 000 Kč, kdy tuto částku žalobkyně požaduje po žalovaném.

2. Žalovaný neučinil ve věci žádného vyjádření.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Skutková zjištění:

5. Dne 8. 11. 2019 vystavila žalobkyně daňový doklad – fakturu [číslo] splatnou 8. 12. 2019, na částku 3 000 Kč, a to pro plnění, jímž je ošetření a pobyt na Protialkoholní záchytné stanici [ulice] (faktura na čl. 10 spisu)

6. Dne 8. 11. 2019 žalovaný signoval Uznání dluhu, jehož obsahem bylo prohlášení, že tímto svým písemným vlastnoručně podepsaným prohlášením uznává co do důvodu a výše dluh ve výši 3 000 Kč a prohlašuje, že jej žalobkyni uhradí do 30 dnů od podpisu listiny, kdy důvodem dluhu je provedené vyšetření, ošetření a pobyt v Protialkoholní záchytné stanici [ulice] dne 8. 11. 2019 (uznání dluhu na čl. 11, 2. strana – 12 spisu)

7. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému adresována předžalobní upomínka dopisem ze dne 23. 7. 2020, která byla téhož dne podána k poštovní přepravě. (upomínka, podací lístek – na čl. 13, 14 spisu)

8. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Dne 8. 11. 2019 žalovaný byl ošetřen v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], kdy byla za pobyt na této a ošetření uvedeného dne vystavena k jeho jménu faktura [číslo] splatná dne 8. 12. 2019 na částku 3 000 Kč, kdy žalovaný tento svůj závazek vůči žalobkyni uznal a zavázal se jej zaplatit do 30 dnů.

9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

10. Dle § 89a zákona č. 373/2011 Sb., v platném znění, protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Záchytná služba se poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (dále jen "záchytná stanice"). Záchytná stanice je zdravotnické zařízení. Záchytná služba zahrnuje vyšetření osoby za účelem zjištění, zda její umístění do záchytné stanice není vyloučeno z důvodů uvedených v § 89b odst. 2 písm. a), a pobyt v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací. Záchytnou službu zajišťuje na svém území kraj v samostatné působnosti.

11. Dle § 89e, odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., v platném znění, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

12. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

13. Dle § 133 zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak.

14. V souzené věci bylo prokázáno, že žalobkyně ke jménu žalovaného vystavila fakturu pro úhradu částky 3 000 Kč za pobyt na záchytné protialkoholní stanici provozované žalobkyní dne 8. 11. 2019. Je-li prokázána přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, zde žalovaný. Žalovaný nárok, který je předmětem tohoto sporu, uznal co do důvodu i výše, přičemž v řízení ničeho netvrdil ani neprokazoval, ani jinak nevyšel najevo opak. Soud tak má za prokázané, že nárok žalobkyně je dán. Proto byl žalovaný zavázán k úhradě částky 3 000 Kč s příslušenstvím, úrokem z prodlení z uvedené částky, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., ve výši dle nařízení č. 351/2013 Sb., § 2. Lhůta k plnění byla určena dle § 160, odst. 1 o. s. ř., když z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, jež by zakládala předpoklad pro určení delší lhůty k plnění či plnění ve splátkách.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 950 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní pomoci (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žalobního návrhu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b, odst. 1, písm. c bod 1, odst. 5, bod a, § 11 odst. 1, písm. a), d) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla určena dle § 160, odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.