19 C 340/2022-12 · Okresní soud v Trutnově

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 1.520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.520 Kč od 22. 3. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.300 Kč k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.520 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku s tím, že dne 18. 3. 2021 při jízdě prostředkem hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce – [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobce, který předmětnou pohledávku za žalovaným nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 uzavřené mezi [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] coby postupitelem a žalobcem coby postupníkem, požadoval jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný požadované částky nezaplatil ani na předžalobní výzvu žalobce.

Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud vyzval žalovaného, aby mu ve lhůtě 7 dnů sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s navrhovaným postupem souhlasí. Žalobce vyslovil s navrhovaným postupem soudu souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovanému byla výzva doručena postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu jeho trvalého pobytu zapsaného v evidenci obyvatel dne 17. 10. 2022. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto předpokládal jeho souhlas a věc rozhodl bez nařízení jednání.

<i>Dle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i>

Soud ze„ Zápisu o přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], a to dne [datum] na lince č. 11. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou. Jízdné ani požadovanou přirážku neuhradil, ačkoli byl k zaplacení vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 19. 7. 2022. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 10. 2021 uzavřené mezi [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] coby postupitelem a žalobcem coby postupníkem, což vyplývá jednak ze smlouvy a dále seznamu postoupených pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne19. 7. 2022.

Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobce důvodný a proto mu bylo uloženo zaplatit žalobci jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, proto mu bylo uloženo zaplatit též úrok z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3 paušální náhrady po 100 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta.

Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud nehledal důvody pro delší lhůtu splatnosti.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.)

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.