Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
13 C 69/2022-None ECLI:CZ:OSBR:2022:13.C.69.2022.1 AI generated

13 C 69/2022-None · Okresní soud v Berouně

Case Number 13 C 69/2022-None
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 320 Kč od 3.11.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>

Legislator headnote

AI generated

13 C 69/2022-None · Okresní soud v Berouně: Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses non-roadworthy vehicle motor vehicle liability insurance action to recover possession driving while unfit to drive use of motor vehicle
AI generated
13 C 132/2022-None
<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 731 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 431 Kč od 15.9.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>
16 C 286/2022-50
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 6.930 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců 1 850 cm3 až 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo [anonymizováno] dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 6.630 Kč ([anonymizováno] dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne [datum]. Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.
13 C 101/2022-None
<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 135 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8 835 Kč od 17.11.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>
7 C 30/2022-48
Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 14 275 Kč, 7 255 Kč, 8 230 Kč a 6 280 Kč s úrokem z prodlení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný je evidován jako vlastník a držitel motorového vozidla [registrační značka] o objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a dále tvrdil, že vozidlo nebylo pojištěno proti odpovědnosti z provozu vozidla od [datum] do [datum], celkem 215 dní, dále od [datum] do [datum], celkem 107 dní, dále od [datum] do [datum] celkem 122 dní a v posledním případě od [číslo] do [datum].
12 C 352/2023-47
Žalobce se domáhal zaplacení částky 17 303 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastníka) motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, provozoval toto vozidlo v době od 17.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Štindlem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

zaplacení 6 320 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 320 Kč od 3.11.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>

Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, a to z titulu nezaplacení příspěvku určeného zákonem (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále jen„ Zákon“) pro vozidlo, [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo“). Vozidlo nemělo v období od 30.3.2020 do 7.6.2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. povinné ručení. Dlužná částka 6 320 Kč se skládá z příspěvku ve výši 6 020 Kč a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. Žalovaná dluh neuhradila, a to ani přes výzvu žalobkyně.

Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř., vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o. s. ř., aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy předali soudu písemné vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas, žalovaná se nevyjádřila a soud má tedy za to, že její souhlas byl dán.

Byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 19.8.2020 k zaplacení částky 6 320 Kč s odůvodněním, že žalovaná je povinna zaplatit poplatek, jestliže provozuje Vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu se Zákonem. V Centrálním registru vozidel bylo Vozidlo vedeno jako provozované, ale v období od 30.3.2020 do 7.6.2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem Vozidla žalovaná. Náklady za uplatnění byly ve výši 300 Kč a poplatek byl za 70 dní 6 020 Kč (86x70 Kč). Dlužná částka 6 320 Kč se skládá z příspěvku ve výši 6 020 Kč a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 8.11.2021.

Podle ustanovení § 24c odst. 1 Zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři (žalobci) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle odst. 4 je příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře (žalobce) k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.

Na základě tvrzení žalobkyně a jím předložených listinných důkazů bylo v řízení jednoznačně prokázáno, že žalovaná byla minimálně v době od 30.3.2020 do 7.6.2020 vlastníkem Vozidla a k tomuto Vozidlu nebylo sjednáno, v rozporu se zákonem, pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení poplatku, ale žalovaná na její výzvu nijak nereagovala a to ani přes následnou upomínku. Proto bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 320 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).