8 C 71/2021-39 · Okresní soud v Chrudimi

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr Antonínem Librou ve věci

žalobce: ; právnická osoba, IČO,

se sídlem adresa žalobkyně,

zastoupený titul. jméno příjmení, advokátka

sídlem adresa žalobkyně

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne 18.10.1980,

trvale bytem adresa žalovaného, dříve příjmení, ulice náměstí číslo

o 18 828,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9. 000 - Kč s 9,75% úrokem z prodlení ročně od 17. 1. 2019 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Pokud žalobou bylo požadováno zaplacení dalších 9. 828,90 Kč s 9,75% úrokem z prodlení ročně od 17. 1. 2019 do zaplacení, žaloba se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobce se po žalovaném svou žalobou domáhal zaplacení žalované částky 18. 828,90 Kč s 9,75% úrokem z prodlení ročně od 17. 1. 2019 do zaplacení s tím, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřel dne 17. 12. 2018 se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 9. 000 - Kč, který měl být spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 9. 828,90 Kč splacen 16. 1. 2019. Přes výzvy žalovaný ale úvěr nesplatil a původní věřitel smlouvou o postoupení pohledávek postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Žalobce uvedl, že žalovaný na úvěr ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o úvěru číslo [anonymizováno] ze dne 17. 12. 2018 soud zjistil, že žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu byl dne 17. 12. 2018 poskytnut úvěr 9. 000 - Kč, který se zavázal vrátit do 16. 1. 2019 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9. 828,90 Kč.

4. Z potvrzení o platbě vystaveného [právnická osoba] soud zjistil, že z účtu společnosti [právnická osoba], 17. 12. 2018 na účet žalovaného uvedený ve smlouvě o úvěru byla pod variabilním symbolem čísla úvěrové smlouvy poukázána částka 9. 000 - Kč.

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 4. 2020 soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], postoupil pohledávky za žalovaným žalobci.

6. Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona. Zakázána jsou ujednání, porušující dobré mravy (§ 1 odst. 2 občanského zákoníku).

7. Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje (§ 580 odst. 1 občanského zákoníku).

8. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (§ 2991 odst. 1,2 občanského zákoníku).

9. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila (§ 2993 občanského zákoníku).

10. Soud rozhodoval v řízení bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř..

11. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], uzavřel úvěrovou smlouvu o poskytnutí úvěru 9. 000 - Kč, a to na dobu od 17. 12. 2018 do 16. 1. 2019, tedy na dobu jednoho měsíce, žalovaný se zavázal vrátit úvěrem poskytnutou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 9. 828,90 Kč.

12. Soud uvedenou smlouvu považuje za smlouvu lichevní povahy. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 9. 000 - Kč, žalovaný měl za měsíc splatit 18. 828,90 Kč. To představuje roční úrok 1310%. Jedná se o zjevný nepoměr plnění, podstatně přesahující úrokovou výměru v době sjednání zápůjčky obvyklou, stanovenou s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám bank při poskytování úvěru.

13. Pro výše uvedené soud považuje předmětnou smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou pro rozpor s ustanovením § 580, odst. 1 občanského zákoníku, poněvadž se jedná o smlouvu, která se pro svoji lichevní povahu příčí dobrým mravům. Plněním účastníků řízení podle této smluv tak vzniklo bezdůvodné obohacení žalovaného, které je třeba vypořádat v souladu s ustanovením § 2991 a § 2993 občanského zákoníku jako plnění z neplatného právního úkonu. Žalobce má právo na vydání částek poskytnutých žalobci. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl ohledně částky poskytnuté původním věřitelem. Jedná se o částku 9. 000 - Kč se zákonným úrokem z prodlení od 17. 1. 2019 do zaplacení, protože 16. 1. 2019 byl úvěr splatný. Zároveň bylo prokázáno, že původní věřitel pohledávku za žalovaným postoupil žalobci.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl jak shora uvedeno, když žalovaný byl v řízení převážně úspěšný, ale v souvislosti s tímto řízením mu výlohy nevznikly.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného.

Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.