21 C 245/2023-92 · Okresní soud v Chomutově

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Mědílkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 54 165 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 54 165 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 470 Kč od 20.4.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 290 Kč od 3.11.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 890 Kč od 16.12.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 439 Kč od 24.2.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 760 Kč od 20.4.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 217 Kč od 14.11.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 969 Kč od 2.3.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 546 Kč od 16.2.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 850 Kč od 6.3.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 13.4.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 235 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 29.3.2023, doplněnou podáními ze dne 12.8.2023, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 54 165 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od 3.8.2019 do 9.9.2019 (38 dní), v období od 25.4.2020 do 8.8.2020 (106 dní) a v období od 1.1.2021 do 31.3.2021 (90 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], dále v období od 30.3.2020 22.10.2020 (70 + 137 dní) a v období od 4.12.2020 do 37.7.2021 (118 + 122 dní) k osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], dále v období od 21.9.2020 do 9.12.2020 (80 dní) a v období od 25.12.2020 do 30.4.2021 (127 dní) k osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], a dále v období od 6.4.2021 do 25.7.2021 (111 dní) k osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Osobní vozidlo [registrační značka] má zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a osobní vozidla [registrační značka], [anonymizováno] a [anonymizováno] mají zdvihový objem nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. V důsledku toho vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvku, proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani po předžalobních upomínkách. Požadovaná částka se skládá ze základu příspěvku u vozidla [registrační značka] ve výši 2 470 + 6 890 + 5 850 Kč, u vozidla [registrační značka] ve výši 3 290 + 6 439 + 5 546 + 5 734 Kč, u vozidla [registrační značka] ve výši 3 760 + 5 969 Kč a u vozidla [registrační značka] ve výši 5 217 Kč. Dále se požadovaná částka skládá z poplatku spojeného s vymáháním příspěvku ve výši 10x 300 Kč.

2. Žalovaný byl usnesením ze dne 21.7.2023, č. j. 21 C 245/2023-20, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně rovněž souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

5. Podle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

6. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:

10. Vozidlo [registrační značka]:

11. Z výzvy ze dne 5.3.2020 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 3.8.2019 do 9.9.2019 ve výši 2 470 Kč (38 nepojištěných dnů x 65 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 5.3.2020 a byla doručena žalovanému dne 6.3.2020, jak plyne z Poštovního podacího archu a ze Zprávy České pošty s podacím číslem [anonymizováno]. Z upomínky ze dne 1.7.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 2.2.2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 3.2.2021, jak plyne z Podacího lístku.

Z výzvy ze dne 1.10.2020 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 25.4.2020 do 8.8.2020 ve výši 6 890 Kč (106 nepojištěných dnů x 65 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 1.10.2020 a byla doručena žalovanému dne 2.10.2020, jak plyne z Poštovního podacího archu a ze Zprávy České pošty s podacím číslem [anonymizováno]. Z upomínky ze dne 21.1.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 6.4.2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 7.4.2021, jak plyne z Podacího lístku.

12. Z výzvy ze dne 20.12.2021 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 1.1.2021 do 31.3.2021 ve výši 5 850 Kč (90 nepojištěných dnů x 65 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 20.12.2021 a byla doručena žalovanému dne 4.1.2022, jak plyne z Poštovního podacího archu a ze Zprávy České pošty s podacím číslem [anonymizováno]. Z upomínky ze dne 30.3.2022 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 26.5.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 26.5.2022, jak plyne z Podacího lístku.

13. K vozidlu [registrační značka]:

Z výzvy ze dne 19.8.2020 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 30.3.2020 do 7.6.2020 ve výši 3 290 Kč (70 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 19.8.2020, jak plyne z Poštovního podacího archu. Z upomínky ze dne 25.11.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 24.2.2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 26.2.2021, jak plyne z Podacího lístku.

Z výzvy ze dne 9.12.2020 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 8.6.2020 do 22.10.2020 ve výši 6 439 Kč (137 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 9.12.2020 a byla doručena žalovanému dne 155.12.2020, jak plyne z Poštovního podacího archu a ze Zprávy České pošty. Z upomínky ze dne 18.3.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 26.5.2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 26.5.2021, jak plyne z Podacího lístku.

Z výzvy ze dne 2.12.2021 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 4.12.2020 do 31.3.2021 ve výši 5 546 Kč (118 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 2.12.2021 a byla doručena dne 7.12.2021, jak plyne z Poštovního podacího archu a ze |Zprávy České pošty. Z upomínky ze dne 9.3.2022 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 5.5.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 5.5.2022, jak plyne z Podacího lístku.

Z výzvy ze dne 27.1.2022 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 1.4.2021 do 31.7.2021 ve výši 5 734 Kč (122 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 27.1.2022, jak plyne z Poštovního podacího archu. Z upomínky ze dne 4.5.2022 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 6.6.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.

14. K vozidlu [registrační značka]:

Z výzvy ze dne 3.2.2021 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 21.9.2020 do 9.12.2020 ve výši 3 760 Kč (80 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 3.2.2021 a byla doručena dne 4.2.2021, jak plyne z Poštovního podacího archu a ze Zprávy České pošty. Z upomínky ze dne 13.5.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 26.7.2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 27.7.2021, jak plyne z Podacího lístku.

Z výzvy ze dne 16.12.2021 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 25.12.2020 do 30.4.2021 ve výši 5 969 Kč (127 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 16.12.2021 a byla doručena dne 4.1.2021, jak plyne z Poštovního podacího archu a ze Zprávy České pošty. Z upomínky ze dne 23.3.2022 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 29.4.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 29.4.2022, jak plyne z Podacího lístku.

15. K vozidlu [registrační značka]:

Z výzvy ze dne 30.8.2021 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od 6.4.2021 do 25.7.2021 ve výši 5 217 Kč (111 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 30.8.2021, jak plyne z Poštovního podacího archu. Z upomínky ze dne 1.12.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 24.2.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 24.2.2022, jak plyne z Podacího lístku.

16. Ze zprávy Magistrátu města Chomutova, odboru dopravních a správních činností, ze dne 19.9.2023 plyne, že:

- vozidlo [registrační značka] je v době od 30.10.2017 až doposud registrováno na žalovaného. Z Karty vozidla [anonymizováno] plyne, že vozidlo je tov. zn. Ford Transit 2805, má zdvihový objem 2 198 cm3 a provozovatelem vozidla je od 30.10.2017 doposud [právnická osoba] [anonymizováno], [obec] a vlastníkem vozidla je od 30.10.2017 doposud žalovaný;

- vozidlo [registrační značka] je v době od 24.9.2018 až doposud registrováno na žalovaného. Z Karty vozidla [anonymizováno] plyne, že vozidlo je tov. zn. Renault Megane Scenic, má zdvihový objem 1 461 cm3 a provozovatelem vozidla je od 24.9.2018 doposud [právnická osoba] [anonymizováno], [obec] a vlastníkem vozidla je od 24.9.2018 doposud žalovaný;

- vozidlo [registrační značka] je v době od 17.7.2020 až doposud registrováno na [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO]. Z Karty vozidla [anonymizováno] plyne, že vozidlo je tov. zn. Renault Megane Csenic, má zdvihový objem 1 461 cm3 a provozovatelem vozidla je od 17.7.2020 doposud žalovaný a vlastníkem vozidla je od 17.7.2020 doposud [právnická osoba] [anonymizováno];

- vozidlo [registrační značka] bylo v době od 6.3.2020 do 2.8.2021 registrováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele. Z Karty vozidla [anonymizováno] (dříve [anonymizováno]) plyne, že vozidlo je tov. zn. Citroën C4 Picasso, má zdvihový objem 1 560 cm3 a žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla v době od 6.3.2020 do 2.8.2021.

17. Z Pojistné smlouvy [číslo] ze dne 18.12.2018 ve spojení s Oznámením o ukončení pojištění ze dne 9.4.2021 plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo pojištěno od 18.12.2018 do 5.4.2021, kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného.

18. Ze Sdělení UNIQA pojišťovny, a.s., ze dne 19.9.2023 ve spojení s Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 28.6.2020 a Zánikem pojistné smlouvy ze dne 1.10.2020 plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo pojištěno od 28.6.2020 do 20.9.2020, kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Pojistníkem, vlastníkem a provozovatelem vozidla byl žalovaný.

19. Ze Sdělení Generali České pojišťovny, a.s., ze dne 19.9.2023 ve spojení s Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 10.9.2019 a Informacemi o zániku pojištění ze dne 9.4.2020 plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo pojištěno od 10.9.2019 do 29.3.2020, kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Pojistníkem a provozovatelem byla [právnická osoba] [anonymizováno], [obec] a vlastníkem vozidla byl žalovaný.

20. Ze Sdělení ČSOB pojišťovny, a.s., ze dne 22.9.2023 ve spojení s Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 10.9.2019 a Oznámením o zániku ze dne 27.4.2020 plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo pojištěno od 10.9.2019 do 24.4.2020, kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Pojistníkem a provozovatelem byla [právnická osoba] [anonymizováno], [obec] a vlastníkem vozidla byl žalovaný.

21. Ze Sdělení ČSOB pojišťovny, a.s., ze dne 22.9.2023 ve spojení s Pojistnou smlouvou [číslo] Oznámením o zániku ze dne 16.4.2019 plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo pojištěno od 9.9.2018 do 12.4.2019, kdy pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Pojistníkem a provozovatelem byla [právnická osoba] [anonymizováno], [obec] a vlastníkem vozidla byl žalovaný.

22. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nezpochybnil pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sám, žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložil, ač k tomu byl soudem vyzván.

23. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně na zaplacení dlužného příspěvku jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že ve výše uvedené době rozhodné žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem všech výše uvedených vozidel. Tento svůj závěr soud opírá u obou vozidel zejména o sdělení Magistrátu města Chomutova ze dne 19.9.2023 ve spojení s Kartami vozidel a listinami mající vztah k pojištění vozidel. Ke všem vozidlům nebylo ve výše uvedené době rozhodné sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Nesjednáním pojištění odpovědnosti žalovaný porušil svou povinnost vyplývající mu z ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku (§ 4 zákona o pojištění odpovědnosti) u vozidla [registrační značka] ve výši 65 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (celkem 38 + 106 + 90 dnů) a u vozidla [registrační značka] ve výši 47 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (celkem 70 + 137 + 118 + 122 dnů), u vozidla [registrační značka] ve výši 47 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (celkem 80 + 127 dnů) a u vozidla [registrační značka] ve výši 47 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno (celkem 111 dnů). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku dopisy, jak uvedeno výše a splatnost příspěvku byla 60 dní od jeho doručení. V daném případě byly tyto výzvy žalovanému doručeny fikcí. Splatnost příspěvku nastala tak, jak uvádí žalobkyně v žalobě. Dlužný příspěvek činil u vozidla [registrační značka] částku 2 470 Kč + 6 890 Kč + 5 850 Kč a u vozidla [registrační značka] částku 3 290 + 6 439 + 5 546 + 5 734 Kč, u vozidla [registrační značka] částku 3 760 + 5 969 Kč a u vozidla [registrační značka] částku 5 217 Kč. Podle Vyhlášky má žalobkyně nárok také na zaplacení poplatku za vymáhání příspěvku ve výši 10x 300 Kč.

24. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl v prodlení se zaplacením příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva (§ 1968 ObčZ) a žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm i úrok z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých částek připadl na den uvedený ve výroku tohoto rozsudku. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

25. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nejen dlužný příspěvek v celkové výši 54 165 Kč (tj. součet všech deseti dlužných příspěvků), náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 10x 300 Kč, ale i úroky z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

26. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě rozhodl soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 235 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 167 Kč a odměny advokátky žalobkyně v celkové výši 9 900 Kč dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ vyhláška“) za tři úkony právní služby po 3 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky a 21 % DPH z částky 10 800 Kč, tj. ve výši 2 268 Kč Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

27. Soud žalobkyni nepřiznal právo na náhradu nákladů za podání ze dne 12.8.2023, neboť skutečnosti v něm uvedené mohla žalobkyně uvést již v žalobě a nejednalo se tak o náklad účelně vynaložený.

28. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.