52 C 71/2021-44 · Městský soud v Brně

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Štarkem ve věci

žalobce: (název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa, obec

proti

žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum

bytem adresa žalované

o zaplacení 9.150 Kč s příslušenstvím - pokuta

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci

a. částku 1.525 Kč

b. zákonný úrok z prodlení z částky 1.525 Kč za dobu od 10. 4. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % p.a.,

c. částku 1.525 Kč

d. zákonný úrok z prodlení z částky 1.525 Kč za dobu od 11. 7. 2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a.,

e. částku 1.525 Kč

f. zákonný úrok z prodlení z částky 1.525 Kč za dobu od 21. 7. 2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a.,

g. částku 1.525 Kč

h. zákonný úrok z prodlení z částky 1.525 Kč za dobu od 18. 9. 2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a.,

i. částku 1.525 Kč

j. zákonný úrok z prodlení z částky 1.525 Kč za dobu od 24. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a.,

k. částku 1.525 Kč

l. zákonný úrok z prodlení z částky 1.525 Kč za dobu od 4. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 % p.a.,

a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované částky 9.150 Kč z titulu neuhrazené přirážky k jízdnému. Žalovaná byla zadržena revizorem dne 9. 4. 2018 v 13:49 hod., dne 10. 7. 2019 v 13:18 hod., dne 20. 7. 2019 v 9:16 hod., dne 17. 9. 2019 v 12:50 hod., dne 23. 10. 2019 v 10:21 hod. a dne 3. 12. 2019 v 10:29 hod.

2. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. Dle ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 9. 4. 2018 v 13:49 hodin v [obec] použila žalovaná ke své přepravě MHD [číslo]. V úseku zastávky [ulice] se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1.525 Kč dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Dne 10. 7. 2019 v 13:18 hodin v [obec] použila žalovaná ke své přepravě MHD [číslo]. V úseku zastávky [ulice] se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1.525 Kč dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Dne 20. 7. 2019 v 9:16 hodin v [obec] použila žalovaná ke své přepravě MHD [číslo]. V úseku zastávky Vozovna [část obce] se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1.525 Kč dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Dne 17. 9. 2019 v 12:50 hodin v [obec] použila žalovaná ke své přepravě MHD [číslo]. V úseku zastávky [ulice] se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1.525 Kč dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Dne 23. 10. 2019 v 10:21 hodin v [obec] použila žalovaná ke své přepravě MHD [číslo]. V úseku zastávky [ulice] se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1.525 Kč dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Dne 3. 12. 2019 v 10:29 hodin v [obec] použila žalovaná ke své přepravě MHD [číslo]. V úseku zastávky [ulice] nádraží se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1.525 Kč dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Revizorovi se žalovaná pokaždé prokázala občanským průkazem [číslo].

4. Žalobce a žalovaná v daných případech pokaždé uzavřeli smlouvu o přepravě osob, žalovaná porušila svou povinnost a vznikla jí proto povinnost zaplatit jízdné a přirážku ve výši 1.525 Kč, celkem 9.150 Kč, které doposud neuhradila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit částku 9.150 Kč, a to s odkazem na § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 111 /1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v platném znění, smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému [územní celek]. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1970 občanského zákoníku), byla zavázána i k povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení (vyhláška č. 351/2013 Sb., v platném znění). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 400 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu dle § 14b AT činí 200 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 189 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 1.489 Kč a žalovaná je povinna zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o přestupku a žalovaných.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, může žalobce podat návrh na výkon rozhodnutí.