Legislator Case Law & Legislation
17 C 162/2021-13 ECLI:CZ:OSOV:2021:17.C.162.2021.2 AI generated

17 C 162/2021-13 · Okresní soud v Ostravě

Case Number 17 C 162/2021-13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V řízení se žalobce domáhal po žalované zaplacení jízdného a přirážky k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaná při jízdě dopravním prostředkem žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.

Legislator headnote

AI generated

17 C 162/2021-13 · Okresní soud v Ostravě: Dluh nebyl dosud splněn. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.

Keywords

AI generated
unpaid fines offences against public transport transit charge reimbursement of transport costs freight carrier liability compensation and assistance to passengers
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

proti

žalované: osobní údaje žalované

o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobce domáhal po žalované zaplacení jízdného a přirážky k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaná při jízdě dopravním prostředkem žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn.

2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dle dohody s cestujícím cestovala dne [datum] ve 22:41 hod. tramvají na lince [číslo] tj. vozidlem žalobce (dále„ dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná tak byla povinna zaplatit jízdné [částka] a přirážku k jízdnému [částka]. Žalovaná dluh dosud nesplnila.

4. Po právní stránce tím, že žalovaná nastoupila do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřela přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zákona č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž jí vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázala platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán § 1970 o. z. a jeho výše nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Plně procesně úspěšný žalobce má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], která se skládá ze [částka] za zaplacený soudní poplatek a 2× [částka] jako paušální náhrady výdajů za dva úkony ve smyslu ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhlášky č. 254/2015 Sb. a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., když podaná žaloba splňuje všechny znaky formulářových žalob, neboť se jedná o typově jednoduchou věc po skutkové i právní stránce, podobné nároky žalobce uplatňuje vzorovou žalobou, v níž jsou měněny jen identifikační údaje žalované strany, datum jízdy bez platného dokladu, výše dluhu a počátek prodlení.

6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.