17 C 162/2021-13 · Okresní soud v Ostravě
Legislator summary
AI generatedV řízení se žalobce domáhal po žalované zaplacení jízdného a přirážky k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaná při jízdě dopravním prostředkem žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.
Legislator headnote
AI generated17 C 162/2021-13 · Okresní soud v Ostravě: Dluh nebyl dosud splněn. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Lubomírem Sušněm ve věci
žalobce: osobní údaje žalobce
proti
žalované: osobní údaje žalované
o částka s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. V řízení se žalobce domáhal po žalované zaplacení jízdného a přirážky k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaná při jízdě dopravním prostředkem žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn.
2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobcem předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dle dohody s cestujícím cestovala dne [datum] ve 22:41 hod. tramvají na lince [číslo] tj. vozidlem žalobce (dále„ dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná tak byla povinna zaplatit jízdné [částka] a přirážku k jízdnému [částka]. Žalovaná dluh dosud nesplnila.
4. Po právní stránce tím, že žalovaná nastoupila do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřela přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zákona č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž jí vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázala platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán § 1970 o. z. a jeho výše nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
5. Plně procesně úspěšný žalobce má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], která se skládá ze [částka] za zaplacený soudní poplatek a 2× [částka] jako paušální náhrady výdajů za dva úkony ve smyslu ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhlášky č. 254/2015 Sb. a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., když podaná žaloba splňuje všechny znaky formulářových žalob, neboť se jedná o typově jednoduchou věc po skutkové i právní stránce, podobné nároky žalobce uplatňuje vzorovou žalobou, v níž jsou měněny jen identifikační údaje žalované strany, datum jízdy bez platného dokladu, výše dluhu a počátek prodlení.
6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 o. s. ř.
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).
Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.