4 C 115/2021-21 · Okresní soud v Jeseníku

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o 5 346 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 87 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 87 Kč od [datum] do zaplacení, částku ve výši 5 259 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 2 825 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 2 434 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobce se v řízení zahájeném dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené shora ve výroku I. s tím, že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného, žalovaný však neuhradil žalobci pojistné ve výši 87 Kč a současně účastníci řízení uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného, žalovaný však neuhradil žalobci pojistné ve výši 5 259 Kč.

Žalovaný se věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval. Ve věci bylo postupováno dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný prvně uzavřel dne [datum] se žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizována čtyři slova], [registrační značka] s datem počátku pojištění [datum], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným 159 Kč na pojistné období 12 měsíců. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného, neboť žalovaný jako pojištěný splátku na pojistné splatnou dne [datum] ve výši 159 Kč nezaplatil a neučinil tak ani ve lhůtě jednoho měsíce, stanovené dne [datum] v doporučeně zaslané upomínce k zaplacení pojistného. Žalovaný byl v předmětné upomínce upozorněn na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Dne [datum] byl žalovanému doporučeně zaslaným dopisem potvrzen zánik soukromého pojištění spolu s uvedením výše dlužného pojistného 87 Kč za období od [datum] do [datum] a byla mu doručena složenka k jeho úhradě. [příjmení], kterou žalobce nárokuje ve výši 87 Kč je pouze dlužné pojistné. Tuto částku tvoří splátka za období od [datum] do [datum] ve výši 87 Kč, přičemž žalovanému byla dne [datum] odeslána předžalobní upomínka, žalovaný ničeho neuhradil.

Žalovaný pak dále uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o autopojištění -pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s datem počátku pojištění [datum], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným 10 648 Kč, od splátky [datum] s navýšeným pojistným dle rozhodnutí ČNB o postačitelnosti pojistného ve výši 11 500 Kč, od splátky [datum] s navýšeným pojistným ve výši 11 844 Kč na pojistné období 12 měsíců. Žalovaný se zavázal zaplatit pojistné ve čtyřech splátkách každého 16. dne měsíce února, května, srpna a listopadu ve výši 2 662 Kč od splátky [datum], 2 875 Kč od splátky [datum] a od splátky [datum] ve výši 2 961 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného, žalovaný splátku na pojistné splatnou dne [datum] ve výši 2 875 Kč a další [datum] ve výši 2 961 Kč nezaplatil a neučinil tak ani ve lhůtě jednoho měsíce, stanovené dne [datum] v doporučeně zaslané upomínce k zaplacení pojistného. Žalovaný byl v předmětné upomínce upozorněn na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Žalovanému ke dni [datum] vznikl přeplatek ve výši 50 Kč, dluh tak k dnešnímu dni činí celkem 5 259 Kč. Dne [datum] byl žalovanému potvrzen zánik soukromého pojištění spolu s uvedením výše dlužného pojistného 5 259 Kč za období od [datum] do [datum] a byla mu doručena složenka k jeho úhradě. [příjmení], kterou žalobce nárokuje ve výši 5 259 Kč je pouze dlužné pojistné. Tuto částku tvoří splátka za období od [datum] do [datum] ve výši 2 825 Kč (splátka ve výši 2 875 Kč ponížena o přeplatek ve výši 50 Kč), splátka za období od [datum] do [datum] ve výši 2 434 Kč. Žalovanému byla dne [datum] odeslána předžalobní upomínka, pojistné nebylo uhrazeno.

Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit.

Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

Soud uzavírá, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dvě písemné smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel shora, když práva a povinnosti smluvních stran jsou upravena ve vlastní smlouvě a dále především v zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále obecně v zákoně č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, příp. též v občanském zákoníku. Povinností žalovaného jako pojistníka bylo řádně platit sjednané pojistné. Tuto svoji povinnost si však žalovaný řádně nesplnil, pročež obě smlouvy zanikly v důsledku marného uplynutí lhůty k zaplacení dlužného pojistného. V souladu s ustanovením § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo. Z těchto důvodů žádá žalobce oprávněně jak pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 87 Kč, tak žádá oprávněně pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 2 825 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 2 434 Kč, přičemž nezaplacením pojistného ve lhůtách stanovených smlouvami se žalovaný ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu. S tímto prodlení spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost dlužníka zaplatit věřiteli také úroky z prodlení, jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k uvedenému soud žalobě zcela vyhověl, jak uvedeno v odst. I. výroku tohoto rozsudku.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když dle procesního výsledku byl ve věci zcela úspěšný žalobce, kterému soud na náhradu nákladů řízení přiznal soudní poplatek ve výši 400 Kč a za použití § 151 odst. 3 o.s.ř. paušální náhradu výdajů žalobce ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. 2 x 100 Kč za zpracování věci a podání žaloby, celkem tedy 600 Kč O lhůtách k plnění bylo pak rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.