9 C 186/2021-None · Okresní soud v Táboře

Okresní soud v Táboře rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Jakšičovou jako samosoudkyní v právní věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

se sídlem adresa žalobkyně,

zastoupené advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení,

se sídlem adresa,

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

trvale bytem adresa žalovaného,

o zaplacení částky 4 168 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 168 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 4 168 Kč jdoucí od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] et Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec].

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že dne [datum] způsobil žalovaný, vozidlem Jaguar X-Type, [registrační značka], dopravní nehodu v důsledku [anonymizováno] činu, při kterém došlo k ublížení na zdraví – pohmoždění hrudníku spolujezdce [jméno] [příjmení], [datum narození] Náklady na léčení byly vyčísleny pojišťovnou poškozeného na částku 4 168 Kč. U žalovaného byl provedena dechová zkouška, která zjistila přítomnost alkoholu v hodnotě 1,92 promile. Vzhledem k tomu, že vozidlo žalovaného bylo u žalobkyně v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dle pojistné smlouvy [číslo] uhradila žalobkyně v rámci pojistné události pojišťovně poškozeného částku ve výši 4 168 Kč za náklady léčení poškozeného. Poté žalobkyně vyzvala žalovaného úhradě pohledávky výzvou ze dne [datum] a [datum], ovšem bezvýsledně.

Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.

Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla) vozidla Jaguar X-Type, [registrační značka]. Z policejní relace o dopravní nehodě s fotodokumentací, hlášení škodní události, trestního příkazu Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 27. 11. 2018, č.j. 11 T 102/2018 – 50, má soud za prokázané, že dne 24. 9 2018 kolem 14:00 hodin řídil žalovaný osobní automobil Jaguar, [registrační značka], při jízdě po silnici II. třídy [číslo] od [obec] na [obec], ačkoliv vlivem požitých alkoholických nápojů nebyl schopen motorové vozidlo bezpečně ovládat, a při projíždění levotočivé zatáčky mezi [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení] řízení vozidla nezvládl, vyjel nejprve na nezpevněnou pravou krajnici a následně havaroval vlevo mimo vozovku, přičemž utrpět jeho spolujezdec [jméno] [příjmení], [datum narození] pohmoždění hrudníku, se kterým byl ošetřen v nemocnici. Při provedené dechové zkoušce bylo u žalovaného zjištěno, že hladina alkoholu ve 14:35hod. i ve 14:55 hod. dosahovala hodnoty 1,92 promile. Z předložených dokladů o výši vzniklé škody vyplývá, že na náklady léčení poškozené [jméno] [příjmení] vynaložila Oborová zdravotní pojišťovna zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, [IČO], částku 4 168 Kč, jejich návrhu uplatnila u žalobkyně výzvou k plnění ze dne [datum]. Žalobkyně nahradila uvedenému pojistiteli vynaložené náklady dne [datum]. Následně vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě jí vyplaceného pojistného plnění. O zaplacení žalované částky byl žalovaný upomínán předžalobní výzvou ze dne [datum].

Po právní stránce nahlížel soud na daný případ tak, že v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byl uzavřen smluvní vztah v souladu s ust. § 2758 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi, poskytnou jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. h), i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo, řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Za škodu způsobenou provozem motorového vozidla odpovídá podle § 2927 a násl. občanského zákoníku, jeho provozovatel a podle § 2910 občanského zákoníku, jeho řidič, pokud způsobil škodu zaviněným porušením právní povinnosti.

Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě, jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení uplatněného dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle vl. nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř..

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Ty jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále náklady za právní zastoupení v částce 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb.), paušální náhradou hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, tj. 300 Kč (§ 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.

Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.