17 C 8/2025-25 · Okresní soud v Příbrami

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Jelínkovou v právní věci

žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno

sídlem Adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou Jméno advokátky

sídlem Adresa advokátky

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného

trvale bytem Adresa žalovaného

o zaplacení 12 585 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 585 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 285 Kč od 4. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 28. 10. 2024 domáhala zaplacení 12 585 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) vozidla registrační značky , SPZ, v období od 19. 9. 2023 do 25. 3. 2024 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku činila s ohledem na druh vozidla 65 Kč denně, tj. za 189 dnů činí výše příspěvku 12 285 Kč. Žalobkyně dále požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky.

Žalovaný do dnešního dne ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl bez nařízení jednání.4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž ve výše uvedeném období k tomuto vozidlu neměl sjednáno povinné ručení, ačkoli vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované.

Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení shora uvedeného příspěvku nepojištěných a poplatku 300 Kč za zaslání upomínky. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatil.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.6. Žalovaný tím, že neměl ve výše specifikovaném období sjednané povinné ručení ke svému vozidlu, které bylo v daném období evidováno v registru vozidel jako provozované, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek podle § 4 odst. 1 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobkyni dále vzniklo podle § 4 odst. 4 daného zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení 2 252 Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátkou ve výši 3x 300 Kč podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění), dále z 3x náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a také z DPH ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 252 Kč.

Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami.

Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnosti uložené jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).