24 C 203/2020-43 · Obvodní soud pro Prahu 5

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr Irenou Šťastnou ve věci

manželky: osobní údaje manželky

bytem adresa žalobkyně

proti

manželovi: osobní údaje manžela

o rozvodu manželství

I. Manželství [celé jméno žalobkyně], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným zdejšímu soudu dne 12.5.2020 domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že ve zpočátku spokojeném manželství uzavřeném dne [datum], z něhož se účastníkům nenarodily žádné děti, se postupem času začaly vracet problémy, které již účastníci měli v minulosti, až došlo ze strany manželky k odcizení a nevratné nedůvěře k manželovi. Manžel v posledním společném bydlišti nežije od srpna 2019. Přes opakované snahy o záchranu manželství je tak nyní již udržení manželství nemožné. Jedná se o formální svazek dvou lidí, kteří si nedůvěřují a nemají stejný názor na společný život.

2. Manžel se na jednání soudu k návrhu na rozvod připojil s tím, že byť se původně rozvádět nechtěl, aktuálně spolu účastníci již dva roky nebydlí a nežijí.

3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo dle oddacího listu ze dne [datum] uzavřeno [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z výpisů z centrální evidence obyvatel obou účastníků, jakož i jejich nesporných tvrzení soud zjistil, že účastníkům se z manželství nenarodily žádné děti. Z nesporným tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že spolu jako manželé nežijí a nebydlí ve společné domácnosti od srpna 2019, hlavní příčinou tohoto trvajícího rozvratu manželství je neslučitelnost pojetí účastníků o společném životě, tj. rozdílné pojetí každého z nich o tom, jak má manželské soužití vypadat.

4. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Z provedeného dokazování, zejména z nesporných tvrzení účastníků jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale (minimálně od srpna 2019) a nenapravitelně rozvráceno, když manželé spolu od této doby let nežijí a nebydlí. Při posouzení nenapravitelnosti rozvratu manželství účastníků přitom soud přihlédl i k tomu, že obnovit manželské soužití se účastníkům nepodařilo ani přes jejich dlouhodobé snahy ani po dobu přerušení tohoto řízení. Je tak zjevné, že manželství účastníků je již delší dobu pouze formálním svazkem neplnícím své funkce, když účastníci nejsou schopni dosáhnout kompromisu o podobě jejich společného soužití. Ani do budoucna se tedy nejeví jako reálné, že by došlo k obnovení manželského soužití, když oba účastníci toto při jednání soudu výslovně vyloučili. Hlavní nespornou příčinou rozvratu manželství tak je neslučitelnost pojetí účastníků o společném životě a manželském soužití.

6. Vzhledem k tomu, že účastníci nemají společné děti, jejichž zájmy by se soud musel rovněž zabývat, soud shledal za splněné veškeré podmínky dle § 755 o.z. a manželství účastníků proto rozvedl.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., dle něhož v řízeních ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud přitom v daném případě neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Toto platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.