13 C 131/2022-65 · Okresní soud v Olomouci

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Mackovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o 15 459 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 15 459 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 159 Kč od [datum] do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 94015 459 Kč spolu s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný jakožto vlastník/provozovatel osobního vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za provoz vozidla v období od [datum] do [datum], kdy neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí 93 Kč, tj. za uvedené období 163 dnů činí příspěvek 15 159 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy a nastala dne [datum]. Předžalobní výzva ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., byla žalovanému odeslána dne [datum]. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k jednání soudu dne [datum] se nedostavil. Za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a žalobkyně (PZ žalobkyně omluvena).

3. Soud učinil ve věci z provedených důkazů, a to z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum], z informací České pošty o zásilce, z upomínek o úhradu nedoplatku ze dne [datum], z doručenky, z předžalobní upomínky, kupní smlouvy č. l. 33 a sdělení Magistrátu města Olomouce následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:

Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že k vozidlu, a to osobnímu automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], nebylo v období ode dne [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně tak žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěného motorového vozidla za uvedené období ve výši 15 159 Kč (denní sazba 93 Kč x 163 dní), a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Jelikož žalovaný dlužnou částku ve lhůtě neuhradil, vyhotovila žalobkyně dne [datum] upomínku, kterou žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky ve výši 15 584 Kč. Předžalobní výzva ve smyslu ustanovení § 142a o. s. ř., byla žalovanému odeslána dne [datum], žalovaný dosud ničeho neuhradil. Z přípisu Magistrátu města Olomouce bylo zjištěno, že v období ode dne [datum] do [datum] byla vlastníkem předmětného vozidla [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] se sídlem [anonymizováno]. [příjmení] [anonymizováno], [obec] a provozovatelem [příjmení] [příjmení], [datum narození]. Z Kupní smlouvy doložené žalobkyní bylo zjištěno, že předmětný automobil byl žalovanému prodán osobou [jméno] [příjmení] dne [datum].

4. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zákona č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak,

a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,

b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

5. Podle ustanovení § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit, pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu.

6. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že

a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a

b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. Podle ust. § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

9. Dle § 24c zákona 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění a vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Při zjišťování údaje podle odstavců 1, 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3. Příspěvek je splatný ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do patnácti dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1 z důvodu nezávislých na její vůli nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.

10. Dle § 15 odst. 1 – 5 zákona, pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví Ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do jednoho měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají evidenci vozidel Ministerstvu dopravy, které provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy porovná údaje podle odstavce 2 s údaji jim vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláři, a to v rozsahu údajů dle odst. 12 vedených v Centrálním registru vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v Centrálním registru vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. Údaje vedené Kanceláří týkající se vozidel a jejich vlastníků nebo provozovatelů mohou být kanceláři sděleny pojistiteli. Pokud pojištění odpovědnosti zaniklo a nebyla-li ve lhůtě 14 dnů ode dne tohoto zániku pojištění uzavřená nová pojistná smlouva týkající se téhož tuzemského vozidla, na základě které vznikla nejpozději uplynutím této lhůty povinnost pojistníka platit pojistné a povinnost pojistitele poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události, je vlastník tohoto vozidla povinen nejpozději ve stejné lhůtě odevzdat tabulku s registrační značkou a osvědčení o registraci nebo osvědčení o technickém průkazu tohoto vozidla příslušnému orgánu evidence. Nelze-li splnit povinnost odevzdat tabulku s registrační značkou a osvědčení o registraci vozidla příslušnému orgánu evidence, je vlastník vozidla povinen takovou skutečnost bez zbytečného odkladu oznámit příslušenému orgánu evidence. Povinnost odevzdat tabulku s registrační značkou a osvědčení o registraci vozidla příslušnému orgánu evidence je splněna i tehdy, pokud tak učinil provozovatel vozidla zapsaný v registru vozidel.

11. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba není důvodná a žalovaný není ve věci pasivně legitimován. Žalobce odvíjí svůj nárok z ustanovení § 24c zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého má právo na zaplacení příspěvků nepojištěných motorových vozidel po dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno. Tvrdí, že žalovaný, jakožto vlastník motorového vozidla [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno], měl toto vozidlo v době od [datum] do [datum], nepojištěno. Byl vyzván k zaplacení příspěvku a současně měl právo se ve lhůtě 60 dní k nároku vyjádřit a žalobci prokázat, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Pravdou je, že nárok žalobce je dán podle zákona č. 168/1999 Sb. § 24c, ale toliko ve vztahu k vlastníku a provozovateli motorového vozidla. Žalobce v žalobě tvrdí, že žalovaný je vlastníkem tohoto vozidla v uvedené období, kdy vozidlo bylo nepojištěno. K tomuto dokládá kupní smlouvu ze dne [datum]. Skutečnost je však zcela jiná, žalovaný nebyl v rozhodném období vlastníkem ani provozovatelem tohoto vozidla, jak vyplývá ze sdělení Magistrátu města Olomouce. Nadto je třeba zdůraznit, že předmětná kupní smlouva, která má prokazovat vlastnictví žalovaného byla uzavřena cca 6 měsíců před žalovaným obdobím a podle ní tedy nelze určit, kdo v předmětném období byl vlastníkem vozidla jinak, než právě sdělením Magistrátu města Olomouce. V neposlední řadě je třeba zmínit, že žalovaný měl nabýt vozidlo od zcela jiné osoby, než která je jako vlastník a provozovatel zapsána. Vzhledem k tomu, že povinnost hradit příspěvek ve smyslu shora citovaného ustanovení § 24c zák.č. 168/1999 Sb. náleží toliko vlastníku a provozovateli vozidla, soud žalobu žalobce zamítl.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný měl ve sporu plný procesní úspěch, nicméně žalovanému, dle obsahu spisu, nevznikly žádné náklady řízení. Proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá (výrok II.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.