117 C 251/2021-32 · Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro 9 120 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 120 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 29. 7. 2015 do zaplacení, z částky 1 520 Kč za dobu od 15. 9. 2015 do zaplacení, z částky 1 520 Kč za dobu od 31. 12. 2015 do zaplacení, z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 2. 2016 do zaplacení, z částky 1 520 Kč za dobu od 28. 2. 2016 do zaplacení a z částky 1 520 Kč za dobu od 27. 3. 2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 11. 5. 2021 domáhala proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 9 120 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne 13. 7. 2015, dne 30. 8. 2015, dne 15. 12. 2015, dne 6. 2. 2016, dne 12. 2. 2016 a dne 11. 3. 2016 při jízdě na trolejbusových a tramvajových linkách hromadné dopravy provozovaných žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby na něm žalobkyně požadovala za každou neoprávněnou jízdu úhradu částky 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dohodami, které byly na místě se žalovaným sepsány, žalovaný uznal nárok žalobkyně. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.

2. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

Žalovaný dne 13. 7. 2015 cestoval na trolejbusové lince [číslo] dne 30. 8. 2015 na tramvajové lince [číslo] dne 15. 12. 2015 na tramvajové lince [číslo] dne 6. 2. 2016 na trolejbusové lince [číslo] dne 12. 2. 2016 a dne 11. 3. 2016 na tramvajové lince [číslo] v [obec] prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím [číslo] ze dne 13. 7. 2015, [číslo] ze dne 30. 8. 2015, [číslo] ze dne 15. 12. 2015, [číslo] ze dne 6. 2. 2016, [číslo] ze dne 12. 2. 2016 a [číslo] ze dne 11. 3. 2016, kterými bylo žalovanému uloženo zaplatit 6x částku 1 520 Kč do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše jako svůj dluh. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dopisem ze dne 25. 1. 2021, jenž byl žalovanému odeslán poštou téhož dne.

4. Skutkový stav soud právně posoudil podle ust. § 2053 občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), když žalovaný, který porušil svou zákonnou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem (dle § 37 odst. 5 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách), uznal písemně svůj dluh vůči žalobkyni za jízdu bez platného jízdního dokladu co do důvodu a výše. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni dlužné jízdné ve výši 20 Kč a přirážku za jízdu bez dokladu stanovenou dle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně v částce 1 500 Kč, a to za každou neoprávněnou jízdu. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud proto žalovanému uložil, aby žalobkyni částku v celkové výši 9 120 Kč (6x 1 520 Kč) uhradil do tří dnů od právní moci rozsudku včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se s úhradou dluhu ocitl v prodlení vždy po uplynutí 15 dnů od neoprávněné jízdy. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.