14 C 93/2022-18 · Okresní soud ve Frýdku-Místku

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 10 050,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 050,58 Kč s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 10 050,58 Kč od 1. 10. 2021 do 30. 10. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 10 050,58 Kč od 11. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,50 % ročně z částky 10 050,58 Kč od 31. 10. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 480 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 100 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 25.11.2021 domáhala u zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky ve výši 10 050,58 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o poskytnutí kontokorentu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 14.4.2022 byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil podle § 115a o.s.ř., zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas. Obdobně byla poučena žalobkyně.

3. Soud při zjišťování skutkového stavu věci vycházel z listinných důkazů, které byly předloženy žalobkyní, a to rámcové smlouvy, dodatku, obchodních podmínek, podmínek pro používání kontokorentu, přehledu plateb, zesplatňujícího dopisu, předžalobní výzvy a dokladu o odeslání.

4. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:

Mezi účastníky byla dne 22.1.2020 uzavřena rámcová smlouva [číslo] o poskytnutí bankovních služeb, na základě této smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet [číslo] byla vydána debetní karta, jejímž držitelem byl žalovaný. Na základě dodatku [číslo] ze dne 22.1.2020 byl žalovanému poskytnut neúčelově nezajištěný úvěr, prostřednictvím kontokorentu v úvěrovém limitu 20 000 Kč s tím, že doba trvání bude na neurčito. Úroky byly sjednány ve výši 8,90 % ročně. Žalovaný z úvěrového limitu vyčerpal 10 050,58 Kč, žalovaný nehradil splátky kontokorentu, proto došlo k zesplatnění dne 1.10.2021, o čemž byl žalovaný uvědomen. Byl upozorněn na dluh ve výši 10 530,58 Kč představující dluh na jistině ve výši 10 050,58 Kč a kapitalizované úroky ve výši 480 Kč. Předžalobní výzva je výzva se základním, skutkovým a právním rozborem věci. I přes doručení předžalobní výzvy žalovaný ničeho dalšího nezaplatil.

5. Tato skutková zjištění učinil soud ze všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci. Soud dále připomíná, že žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v průběhu řízení nezpochybňoval věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů ani vyčíslenou pohledávku, zejména nezpochybňoval převzetí finančních prostředků, resp. vyčerpání kontokorentu v rozsahu 10 050,58 Kč.

6. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. V řízení bylo nepochybně prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena rámcová smlouva, na základě této smlouvy byl zřízen běžný účet žalovaného, u žalobkyně byla žalovanému poskytnuta kreditní karta, následně na základě dodatku [číslo] ze dne 22.1.2020 byl poskytnut neúčelový úvěr prostřednictvím kontokorentu s úvěrovým limitem 20 000 Kč. Pokud žalovaný vyčerpal finanční prostředky ve výši 10 050,58 Kč na jistině, je povinen tuto jistinu vrátit, a to včetně kapitalizovaných smluvních úroků včetně zákonných úroků z prodlení po zesplatnění, tedy od 11.10.2021 do zaplacení, když na základě výzvy ze dne 1.10.2021 bylo žalovanému uloženo uhradit žalovanou částku do 10.10.2021, dnem následujícím se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením žalované částky, přičemž soud v daném případě s ohledem na nedostatek úhrady, natož, že žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu, přiznal zcela po právu a výrokem I. žalovaného zavázal k zaplacení celé žalované částky, a to jak neuhrazené jistiny, kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 8,90 % ročně z žalované částky od 1.10.2021 do 30.10.2021 a následně smluvním úrokem 8,50 % ročně od 31.10.2021 do zaplacení a včetně zákonných úroků z prodlení, jak bylo uvedeno shora, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř.. V daném případě byla žalobkyně zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč + paušální náhradu nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve třech vyhotoveních.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.