43 C 154/2022-26 · Městský soud v Brně

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci

žalobce: ; anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, IČO

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa, obec

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum

bytem adresa žalovaného

o zaplacení 3 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od 11.6.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od 22.6.2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

Žalobou se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení 3 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení coby jízdného a přirážky k jízdnému za jízdy žalovaného vozidlem žalobce bez platného jízdního dokladu.

V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Žalobce s tímto postupem souhlasil výslovně, žalovaný za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.

Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav.

Žalovaný se dne 10.6.2021 v 08:04 hodin na lince [číslo] v [obec] a dne 21.6.2021 v 09:14 hodin na lince [číslo] v [obec] přepravoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobcem, aniž se na výzvu kontrolora prokázal platným jízdním dokladem, a bylo mu proto uloženo zaplatit jízdné vždy ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč. Žalovaný při kontrole sdělil své osobní údaje a prokázal se osobním dokladem, zápisy podepsal. Tyto skutečnosti soud zjistil ze zápisů o přepravní kontrole č. 28948568 a č. 28993711. Uvedená výše jízdného a přirážky je zřejmá ze smluvních přepravních podmínek a tarifu Integrovaného dopravního systému [územní celek]. Zástupce žalobce před podáním žaloby žalovaného o úhradu upomenul, což bylo zjištěno z upomínky a poštovního podacího archu.

Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o přepravě osoby (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“), z nichž pro žalovaného (cestující) vyplývala povinnost zaplatit žalobci (dopravce) jízdné. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, má žalobce vedle jízdného nárok i na přirážku k jízdnému (§ 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách /v případě tramvaje a trolejbusu/, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě /v případě autobusu/, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, Smluvní přepravní podmínky a Tarif Integrovaného dopravního systému [územní celek]). Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z., jeho výše vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (dle ustanovení § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

Rozsah odůvodnění je dán ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.