14 C 7/2022-467 · Obvodní soud pro Prahu 2

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl asistentkou soudce JUDr. Danielou Zdražilovou ve věci

žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A

proti

žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B

o zaplacení 11 044 090 Kč s příslušenstvím

Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 13. 2. 2025, č. j. 14 C 7/2022-460, se ve výroku I rozsudku opravuje tak, že správně zní:„I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 486 257 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do 3 dnů od právní moci rozsudku.“

Návrhem ze dne 21. 2. 2025 se žalobce domáhal vydání opravného usnesení, kterým by byl upraven výrok I rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 13. 2. 2025, č. j. 14 C 7/2022-460. Při písemném vyhotovení rozsudku došlo k početní chybě při výpočtu náhrady nákladů řízení žalované, jak vyplývá z odst. 6 odůvodnění rozsudku a ve výroku nebylo uvedeno, že náklady mají být zaplaceny k rukám zástupce žalobce, jak je uvedeno v odstavci 11od§vodnění rozsudku (k tomu srov. R 37/1969, CH BECK, I díl, 7. vydání, str. 752).Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Soud přiznal žalobci náklady právního zastoupení před soudem prvního stupně, která dle odst. 6 odůvodnění rozsudku sestává z odměny za 5 úkonů právní služby á 26 500 Kč, za 8 úkonů právní služby á 48 740 Kč a jeden úkon právní služby á 24 370 Kč. V součtu činí odměna právního zastoupení 546 790 Kč, soud však chybně vycházel z částky 522 420 Kč. Z tohoto důvodu byla chybně vypočtena rovněž náhrada DPH, kterou soud vypočetl z částky 707 574 Kč, namísto správné částky 731 944 Kč. Náhrada 21 % DPH z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů tak správně činí 153 708 Kč. Správná výše náhrady nákladů řízení přiznaná žalobci tak činí 1 486 257 Kč. V odstavci 11 odůvodnění rozsudku soud uložil žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř., proto tímto způsobem rovněž doplnil výrok I rozsudku.Vzhledem k tomu, že při vyhotovení rozsudku došlo k zjevné nesprávnosti, resp. k početní chybě vyplývající z odůvodnění rozsudku, soud tento nedostatek napravil postupem dle shora citovaného § 164 o. s. ř. a opravil výrok I rozsudku, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Proti usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze podáním u Obvodního soudu pro Prahu 2.

Po právní moci opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravenému výroku I rozsudku, přičemž odvolání lze podat k Městskému soudu v Praze podáním u Obvodního soudu pro Prahu 2.