8 C 103/2025-20 · Okresní soud v Prachaticích

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci

žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného

o zaplacení 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 5. 2022 do zaplaceníb) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 5. 2022 do zaplaceníc) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 3. 2023 do zaplaceníd) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 7. 2023 do zaplaceníe) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 10. 2023 do zaplaceníf) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 11. 2023 do zaplaceníg) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 5. 2024 do zaplaceníh) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 6. 2024 do zaplaceníi) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 6. 2024 do zaplaceníj) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 7. 2024 do zaplaceník) částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení,l) to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 27. 3. 2025 domáhá na žalovaném zaplacení částky 16 830 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval v celkem 11 případech vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty), žalovaný však ničeho neuhradil, a to ani následně k upomínání ze strany žalobkyně.2.

Soud věc rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě listin předložených účastníky. Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, ve stanovené lhůtě se nevyjádřil, má se tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí, kdy o následcích nevyjádření se, byl soudem poučen (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , VS , číslo, , bylo zjištěno, že žalovaný dne 19. 5. 2022 v 13:02 hodin cestoval linkou č. 16 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, byl kontrolován v místě zastávky „, adresa, kontrolorem žalobkyně.

Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Na místě ničeho nezaplatil, svou totožnost prokázal občanským průkazem.4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , VS , číslo, , bylo zjištěno, že žalovaný dne 24. 5. 2022 v 9:44 hodin cestoval linkou č. 16 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky „, adresa, “ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem.

Byl vyzván k zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Na místě ničeho nezaplatil, svou totožnost prokázal občanským průkazem.5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , VS , číslo, , bylo zjištěno, že žalovaný dne 23. 3. 2023 v 7:46 hodin cestoval linkou č. 16 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky „, adresa, “ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč.

Na místě ničeho nezaplatil, svou totožnost prokázal občanským průkazem.6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , číslo, , bylo zjištěno, že žalovaný dne 5. 7. 2023 v 11:05 hodin cestoval linkou č. 1 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky „, adresa, “ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Na místě ničeho nezaplatil, svou totožnost prokázal občanským průkazem.7.

Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , číslo, , bylo zjištěno, že žalovaný dne 16. 10. 2023 v 9:35 hodin cestoval linkou č. 16 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky „, adresa, “ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Na místě ničeho nezaplatil, svou totožnost prokázal občanským průkazem.8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , číslo, , bylo zjištěno, že žalovaný dne 27. 11. 2023 ve 13:16 hodin cestoval linkou č. 16 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky „, adresa, “ kontrolorem žalobkyně.

Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Na místě ničeho nezaplatil, svou totožnost prokázal občanským průkazem.9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , číslo, , bylo zjištěno, že žalovaný dne 18. 5. 2024 ve 20:09 hodin cestoval linkou č. 12 veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky „, adresa, “ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem.

Byl vyzván k zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Na místě ničeho nezaplatil, svou totožnost prokázal občanským průkazem.10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , číslo, , bylo zjištěno, že žalovaný dne 11. 6. 2024 v 9:38 hodin cestoval linkou B veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky „, adresa, “ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč.

Na místě ničeho nezaplatil, svou totožnost prokázal občanským průkazem.11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , číslo, , bylo zjištěno, že žalovaný dne 21. 6. 2024 ve 13:12 hodin cestoval linkou B veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky „, adresa, “ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Na místě ničeho nezaplatil, svou totožnost prokázal občanským průkazem.12.

Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , číslo, , bylo zjištěno, že žalovaný dne 7. 7. 2024 v 15:55 hodin cestoval linkou č. , číslo, veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky „, adresa, “ kontrolorem žalobkyně. Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Na místě ničeho nezaplatil, svou totožnost prokázal občanským průkazem.13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , číslo, , bylo zjištěno, že žalovaný dne 25. 8. 2024 ve 14:42 hodin cestoval linkou č. , číslo, veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, kdy byl kontrolován v místě zastávky „, adresa, “ kontrolorem žalobkyně.

Na výzvu kontrolora se neprokázal žádným jízdním dokladem. Byl vyzván k zaplacení jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Na místě ničeho nezaplatil, svou totožnost prokázal občanským průkazem.14. Dle smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla) platných od 1. 8. 2021, ve znění dodatků, a to článku 8 „Přepravní kontrola“ platí, že cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč.

Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem a odmítá zaplatit přirážku na místě, je povinen se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky.15. Dle tarifu , Anonymizováno, platného od 1. 8. 2021 činí plnocenné jízdné pro území , anonymizováno, 30 Kč pro časovou platnost 30 minut.16. Podle § 37 odst. 5 písm.

b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku, a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.17.

Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.18. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 a následujících o. z., dle které se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný cestoval ve shora uvedených dnech celkem v 11 případech buď , Anonymizováno, linkami nebo , Anonymizováno, kdy byl kontrolován kontrolorem žalobce a při provedených přepravních kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem.

Jestliže žalovaný nastoupil k přepravě do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní, byl povinen zaplatit za přepravu stanovené jízdné. Jestliže stanovené jízdné nezaplatil, je povinen zaplatit dále přirážku k jízdnému ve stanovené výši 1 500 Kč. Za každou jednotlivou jízdu je tedy povinen zaplatit 1 530 Kč, celkem za 11 jízd pak částku 16 830 Kč. Žalovaný ničeho žalobkyni nezaplatil ani přes písemné upomínání, jestliže žalobkyně doložila, že žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.

Soud shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou, této vyhověl. Žalovanému dále byla uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z., jestliže se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, výše úroku z prodlení je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud ve věci úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu v celkové výši 2 615 Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, nákladů za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 400 Kč, to je 1 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 315 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích.

Nesplní-li si povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na jeho soudního výkon.