10 C 181/2024-11 · Obvodní soud pro Prahu 5

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní ve věci

žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Anonymizováno

proti

žalované: Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno

o zaplacení 23 192 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 192 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 22.11.2023 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 528 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 3.5.2024 domáhala po žalované zaplacení částky 23 192 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 27.7.2023 žalovaná při své činnosti poškodila část elektrické distribuční soustavy žalobkyně. Škoda byla vyčíslena na částku 23 192 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani na základě upomínky.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl při splnění podmínek podle § 115a o.s.ř.Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobkyně navrhla, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití ust. § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:V řízení bylo prokázáno, že žalovaná dne 27.7.2023 poškodila část elektrické distribuční soustavy žalobkyně, škoda byla vyčíslena na částku 23 192 Kč (prokázáno protokolem o škodní události, fotodokumentací, rozpočtem, krycím listem, výkazem zakázky, fakturou spol. , právnická osoba, .). Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzvala (prokázáno fakturou, upomínkami).Po právní stránce posoudil soud věc jako náhradu škody dle § 2894 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.Tím, že žalovaná způsobila žalobkyni škodu, vznikla žalované povinnost tuto škodu žalobkyni uhradit, tuto povinnost však nesplnila, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku rozsudku uvedeno.Výše příslušenství je dána § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2, 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 928 Kč a dvěma náhradami hotových výdajů po 300 Kč podle ust. § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 528 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.