31 C 297/2021-37 · Okresní soud v Chomutově

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr Janem Zdražilem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 15. 2. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného (24 Kč) a smluvní pokuty (1 500 Kč), když žalovaný dne 14. 2. 2021 cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní (tramvají linkou 25), ale neprokázal se při kontrole platnou jízdenkou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 21. 2. 2022. Žalobkyně se z jednání přípisem omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný cestoval dne 14. 2. 2021 tramvají žalobkyně na lince č. 25, ale neprokázal se při kontrole platnou jízdenkou a dlužné jízdné (ve výši dle tarifu žalobkyně) ani přirážku k jízdnému (dle přepravních podmínek) žalobkyni dosud nezaplatil.

4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný cestoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, čímž se žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (zejména dle §7), avšak nezaplatil jízdné v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, a proto je povinen zaplatit žalobkyni vedle jízdného (24 Kč) také přirážku k jízdnému (smluvní pokutu 1 500 Kč). Dle § 1968 o. z. se žalovaný ode dne následujícího po splatnosti jízdného a přirážky dostal do prodlení, a proto žalobkyni dle § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud podané žalobě zcela vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na exekuci.