17 C 308/2021-None · Okresní soud v Liberci

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 2 492 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 492 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 113 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 2 492 Kč od 29. 8. 2020 do 16. 3. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit částku 2 492 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 113 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 2 492 Kč od 29. 8. 2020 do 16. 3. 2021. Uplatněný nárok vyplývá z mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy [číslo] ze dne 24. 5. 2016, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ("povinné ručení"), a to vozidla Peugeot 307 CC, [registrační značka]. Sjednáno bylo pojistné ve výši 4 293 Kč s pololetní splatností. Žalovaný na sjednaném pojistném dle výše uvedené pojistné smlouvy dluží částku 1 892 Kč za období ode dne 24. 5. 2020 do dne 27. 8. 2020. V souladu se smluvními ujednáními je povinen za odeslání upomínky zaplatit taktéž poplatek ve výši 300 Kč a za odeslání upomínky po zániku pojistné smlouvy poplatek ve výši 300 Kč.

2. Žalobkyně s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout věc bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z předložených písemných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] ze dne 24. 5. 2016, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ("povinné ručení"), a to vozidla Peugeot 307 CC, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán ode dne 24. 5. 2016 s pojistným ve výši 4 293 Kč s pololetní splatností. Pojistné dle výše uvedené pojistné smlouvy činí částku 1 892 Kč za období ode dne 24. 5. 2020 do dne 27. 8. 2020 a poplatky za upomínání celkem částku 600 Kč.

4. Soud posoudil věc po právní stránce tak, že závazkový vztah mezi účastníky se řídí ustanovením § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. V souladu s ustanovením § 13 odst. 2 tohoto zákona má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalovaný, přestože byl upomínán, dluží na pojistném částku 1 892 Kč za období ode dne 24. 5. 2020 do dne 27. 8. 2020. Upomínky byly zpoplatněny částkou 600 Kč. Žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu dlužného pojistného, případně jinou skutečnost, na základě které by povinnost žalovaného zanikla. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Jestliže žalovaný dobrovolně nesplní povinnosti uložené tímto rozhodnutím, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.