Legislator Case Law & Legislation
11 C 273/2023-16 ECLI:CZ:OSPU:2023:11.C.273.2023.1 AI generated

11 C 273/2023-16 · Okresní soud v Pardubicích

Case Number 11 C 273/2023-16
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 7.3.1992 před [stát. instituce], se rozvádí.</b>

Legislator headnote

AI generated

11 C 273/2023-16 · Okresní soud v Pardubicích: Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.

Keywords

AI generated
marital breakdown opposition to divorce marital hardship claim proceedings for marital protection professional cooperation of the spouse impediment to marriage
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci

manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum

bytem datum, PSČ obec

zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení

sídlem adresa

a

manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum

bytem datum, PSČ obec

o rozvod manželství

<b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 7.3.1992 před [stát. instituce], se rozvádí.</b>

<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>

Manželka se návrhem doručeným soudu dne 18.9.2023 domáhala rozvodu manželství s manželem uzavřeného dne 7.3.1992 před [stát. instituce], u obou účastníků se jednalo o manželství prvé. Z manželství účastníků se narodily již zletilé děti. Manželka uvedla, že manželství uzavírali z důvodu jejího těhotenství a oboustranné lásky, postupem času se začali rozcházet v zálibách, názorech a životních postojích, což vedlo ke vzájemnému odcizení. Nyní je jejich manželství hluboce a trvale rozvrácené, obnovení manželského soužití je vyloučené. Manželé se intimně nestýkají a ani nevedou společnou domácnost. Adresa posledního společného bydliště byla bytem [adresa].

Manžel s rozvodem souhlasil.

Z provedených důkazů (oddací list) má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7.3.1992 před [stát. instituce], z manželství se narodily již zletilé děti. Ze společných výpovědí bylo prokázáno, že manželství uzavírali asi po dvou letech známosti z důvodu těhotenství manželky. Za příčinu rozvratu manželství oba považují jejich rozdílné povahy, které se projevovaly zejména ve způsobu řešení běžných problémů, na což navazovaly další neshody, a toto vedlo ke vzájemnému odcizení i nedostatečné komunikaci mezi nimi. Shodně uvedli, že společně nežijí a nehospodaří asi půl roku, žádný z nich zájem na zachování manželství nemá.

Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.

Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před půl rokem, postoj obou účastníků k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval rozdílnost povah a názorů na další společné soužití, což vedlo k vzájemnému odcizení mezi účastníky řízení.

S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství rozvedl.

O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.

Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to písemně ve dvojím vyhotovení.

Toto právo nemá ten, kdo se ho platně vzdal.

Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45-ti dnů ode dne nabytí právní moci rozsudků o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zák. č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 1 písm. c), bod 1. tohoto zákona).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).