4 C 23/2021-54 · Okresní soud ve Znojmě

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

zastoupená obecnou zmocněnkyní jméno celé jméno žalobkyně,

bytem adresa žalobkyně

proti

žalovaným: 1) celé jméno žalovaného, datum narození

bytem adresa žalovaného

2) celé jméno žalované, datum narození

bytem adresa žalované

zastoupená advokátem titul jméno příjmení

sídlem adresa

3) celé jméno žalovaného, datum narození

bytem adresa žalované

o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemkům

<b>I. Zrušuje se podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných 1), 2), 3), k pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [katastrální území ], zaps. na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce].</b>

<b>II. Předmětný pozemek se rozděluje tak, že žalobkyně [celé jméno žalobkyně], [rodné číslo], je nadále vlastníkem nově označeného pozemku p. [číslo] žalovaný 1) [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], vlastníkem pozemku p. [číslo] žalovaná 2) [celé jméno žalované], [rodné číslo], vlastníkem pozemku p. [číslo] žalovaný 3) [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], vlastníkem pozemku p. [číslo] v k. ú. [katastrální území ], na základě geometrického plánu pro rozdělení pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [katastrální území ], vyhotoveného [právnická osoba], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], číslo plánu [číslo], ověřeného [titul] [jméno] [příjmení] dne [datum], [číslo].</b>

<b>Tento geometrický plán je neoddělitelnou součástí rozsudku.</b>

<b>III. Zrušuje se podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných 1), 2), 3), k pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [katastrální území ] [anonymizováno], zaps. na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce].</b>

<b>IV. Předmětný pozemek se rozděluje tak, že žalobkyně [celé jméno žalobkyně], [rodné číslo], je nadále vlastnicí nově označeného pozemku p. [číslo] žalovaný 1) [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], vlastníkem pozemku parc. [číslo] žalovaná 2) [celé jméno žalované], [rodné číslo] vlastníkem pozemku p. [číslo] žalovaný 3) [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], vlastníkem pozemku p. [číslo] v k. ú. [katastrální území ] [anonymizováno] na základě geometrického plánu pro rozdělení pozemku [parcelní číslo] v k.ú. [katastrální území ] [anonymizováno], vyhotoveného [právnická osoba], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], číslo plánu [číslo], ověřeného [titul] [jméno] [příjmení] [datum], [číslo].</b>

<b>Tento geometrický plán je neoddělitelnou součástí rozsudku.</b>

<b>V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>

1. Žalobou podanou soudu dne 3. 2. 2021 se žalobkyně domáhá zrušení podílového spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných k pozemku parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra], zapsaného na [list vlastnictví] v [katastrální uzemí] a [územní celek] [anonymizována dvě slova] a pozemku parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra], zapsaného na [list vlastnictví], v [katastrální uzemí] a [územní celek] [anonymizována dvě slova], vše zaps. v katastru nemovitostí vedeného u [stát. instituce], [stát. instituce] (dále též„ předmětné pozemky“).

Žalobkyně vlastní id. podíl [číslo], žalovaný 1) [číslo], žalovaná 2) [číslo] a doposud zapsaná spoluvlastnice [celé jméno žalované] st. Vlastnila id. podíl [číslo], kdy žalovaní [celé jméno žalované] ml. a žalovaný 3) jsou dědici, po výše uvedené spoluvlastnici, kdy dědické řízení dosud nebylo skončeno. Žalobkyně nadále nechce setrvávat ve spoluvlastnictví. Spoluvlastníci se nedohodli o zrušení spoluvlastnictví, kdy žalovaná 2) má jiný názor na způsob vypořádání spoluvlastnictví, nesouhlasí s dělením pozemků a chce od žalobkyně koupit její ideální podíl.

Žalobkyně má za to, že žalovaný 1), žalovaná [celé jméno žalované] ml. a žalovaný 3) s rozdělením věci souhlasí. Má za to, že rozdělení je reálně možné, přístup na ně z veřejné komunikace bude zachován a jejich hodnota se nijak nesníží. Požaduje aby soud zrušil podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných k pozemků parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra], zapsaného na [list vlastnictví] v [katastrální uzemí] a [územní celek] [anonymizována dvě slova] a rozdělil jej tak, že žalobkyně je nadále výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] žalovaný 1) výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] žalovaná 2) výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] žalovaný 3) a žalovaná [celé jméno žalované] [anonymizováno]. podílovými spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] každý z nich o velikosti podílu id.

½, vše v kat. území [katastrální území ] a obci [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Nově vzniklé pozemky jsou zobrazeny a popsány v geometrickém plánu pro rozdělení pozemku vyhotovitele [právnická osoba], č. plánu [číslo]. Dále požaduje, aby soud zrušil podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných k pozemku parc. [číslo] orná půda, o výměře [výměra], zapsaného na [list vlastnictví], v [katastrální uzemí] a [územní celek] [anonymizována dvě slova] a rozdělil jej tak, že žalobkyně je nadále výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] žalovaný 1 je nadále výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] žalovaná 2) je nadále výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] žalovaný 3 a žalovaná [celé jméno žalované] [anonymizováno]. jsou nadále podílovými spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] každý z nich o velikosti podílu id.

½, vše v kat. území [katastrální území ] [anonymizováno] a obci [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Nově vzniklé pozemky jsou zobrazeny a popsány v geometrickém plánu pro rozdělení pozemku vyhotovitele [právnická osoba], č. plánu [číslo].

2. Žalovaní [celé jméno žalované] ml. a žalovaný 3) podáním z 24. 2. 2021 s návrhem žalobkyně vyjádřili souhlas, kdy uvedli, že dosud nebylo ukončeno dědické řízení. Žalovaná 2) vyjádřením ze 7. 4. 2021 sdělila, že souhlasí se zrušením a vypořádáním podílového spoluvlastnictví k oběma předmětným pozemkům, souhlasí též s tím, které nově rozdělené části obou původních předmětných pozemků připadnou do jejího výlučného vlastnictví. Při jednání dne 24. 11. 2021 žalovaný 1) s navrženým rozdělením předmětných pozemků souhlasil, s tím, že žalobkyně jej nekontaktovala, ani mu nepředložila geometrický plán.

3. Usnesením Okresního soudu ve [obec] z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byla schválena dohoda dědiců – [celé jméno žalované] ml. a žalovaný 3), kdy spoluvlastnický podíl [číslo] specifikovaný žalobou nabyl žalovaný 3). Podáním z 21. 6. 2021 vzala žalobkyně žalobu ve vztahu k žalované [celé jméno žalované] [anonymizováno], neboť se nestala dědičkou po své matce [celé jméno žalované] st., současně upravila žalobní návrh tak, že žádá, aby žalovaný 3) se stal nadále výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] v kat. území [katastrální území ] a obci [obec] [anonymizována tři slova] a výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] kat. území [katastrální území ] [anonymizováno], a obci [obec] [anonymizována tři slova]. Usnesením Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka] bylo řízení ve vztahu k žalované [celé jméno žalované] [anonymizováno] zastaveno.

4. Z výpisu katastru nemovitostí soud zjistil účastníci jsou podílovými spoluvlastníky předmětných nemovitostí, a to u obou nemovitostí zapasných v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] - nemovitosti parc. [číslo] o výměře [výměra], druh pozemku orná půda, zaps. na [list vlastnictví] v kat. území [katastrální území], [územní celek] [anonymizována dvě slova], a nemovitosti parc. [číslo] o výměře [výměra], druh pozemku orná půda, zaps. na [list vlastnictví] v kat. území [katastrální území ] [anonymizováno], [územní celek] [anonymizována dvě slova], kdy u obou nemovitostí vždy o podílu žalobkyně [číslo], žalovaní 1), 2) o podílu [číslo] a žalovaný 3) o podílu [číslo]. Z výpovědi účastníků pak soud zjistil, že žádný z účastníků nemá zájem na setrvání ve spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem. Nemovitosti lze reálně rozdělit, přičemž všichni účastníci souhlasí se způsobem dělení tak, jak je zakreslen v geometrických plánech, vyhotovených [právnická osoba], č. plánu [číslo] a [číslo].

5. Podle ust. § 1140 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.

6. Podle ust. § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.

7. Podle ust. § 1144 o. z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.

8. Z citovaných ustanovení vyplývá, že je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci v případě, že je tato dělitelná a rozdělení není podstatně snížena její hodnota. Účastníci s rozdělením předmětných nemovitostí vyslovili souhlas, na nemovitosti je přístup z veřejné komunikace, jejich hodnota se tím tak nesnižuje. Soud proto návrhu žalobkyně na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví vyhověl a v souladu s § 1143 o. z. spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem zrušil tak, jak je uvedeno ve výroku I. a III. tohoto rozsudku. Předmětné pozemky následně rozdělil v souladu s návrhem žalobkyně, kdy ostatní účastníci s tímto návrhem vyslovili souhlas (výrok II., IV. rozsudku), kdy geometrické plány učinil neoddělitelnou součástí rozsudku.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšný, tato však náhradu nákladů řízení nepožadovala, soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků (výrok V. rozsudku).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě.