12 C 373/2021-29 · Okresní soud v Mělníku

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Kulíkovou ve věci

manžela: osobní údaje manžela

bytem adresa manžela a manželky

zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení, se sídlem adresa

a

manželky: osobní údaje manželky

bytem trvale adresa manžela a manželky

fakticky obec, Boží Voda 192

o rozvod manželství

<b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum] a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Mělník, se rozvádí.</b>

<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>

Manžel se žalobou ze dne [datum] domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Mělník. Uvedl, že před manželstvím se narodily nezletilý syn [jméno] dne [datum] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. S manželkou si manžel přestal rozumět asi před rokem, kdy spolu přestali žít jako manželé. Manželka manželovi sdělila, že navázala známost s jiným mužem, se kterým očekává narození dítěte a odstěhovala se ze společné domácnosti. V současné době komunikují jen ohledně potřeb k nezletilým dětem a společné péče k nim. Manželství považuje manžel za zcela nefunkční a hluboce a trvale rozvráceno.

Manželka se k návrhu na rozvod vyjádřila tak, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje.

Z oddacího listu účastníků z [datum], z rozsudku Okresního soudu v Mělníku, č.j. [číslo jednací] ze dne 19.10.2021 a ze shodných tvrzení účastníků soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: účastníci uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem Mělník manželství, oba jsou národnosti české, státními příslušníky České republiky. Účastníkům se před manželstvím narodily nezletilý syn [jméno] dne [datum] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno], rozsudkem Okresního soudu v Mělníku č.j..j. [číslo jednací] ze dne 19.10.2021 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství, rozsudek nabyl právní moci ke dni [datum]. Dne [datum] se za trvání manželství narodil nezl. [jméno] [celé jméno manžela], kdy rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 28.4.2022, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo popřeno ze strany manžela otcovství k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela]. Účastníci spolu nežijí, na obnově manželství nemají zájem, jejich manželství trvá více než rok. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství.

Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

Protože v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila při ústním jednání soudu, účastníci učinili nesporným tvrzení o příčinách rozvratu manželství spočívající v tom, že si přestali rozumět, přestali žít jako manželé a manželka navázala známost s jiným mužem, s kterým počala dítě. Manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků.

Vzhledem ke skutečnosti, že se manželka k návrhu na rozvod manželství připojila, považuje soud návrh na rozvod manželství jako společný návrh, a to ve smyslu ust. § 384 zák. č. 292/2013 Sb. Proti společnému návrhu na rozvod manželství, bylo-li společnému návrhu vyhověno, není ve smyslu ust. § 395 zák. č. 292/2013 Sb. odvolání přípustné.

Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.