2 Cmo 173/2023-32 · Vrchní soud v Praze

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Blanky Trávníkové a JUDr. Radima Novotného ve věci

žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně

se sídlem Adresa žalobkyně

proti

žalovaným: 1. Jméno žalované A., IČO IČO žalované A

se sídlem Adresa žalované A

2. Anonymizováno Anonymizováno, narozený rodné přijmení Datum narození žalované B,

bytem Adresa žalované B

o zaplacení 1 561 693 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 2. proti směnečnému platebnímu rozkazu Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2023, č. j. 53 Cm 75/2023 -15

I. Odvolání se odmítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Žalovaný 2. se odvolal proti výše uvedenému směnečnému platebnímu rozkazu soudu prvého stupně, a to do výroku o splatnosti přisouzených částek. Usnesením ze dne 17. 10. 2023, č. j. 53 Cm 75/2023-18 mu soud prvého stupně vytkl podle § 209 o. s. ř. vady odvolání a uložil je odstranit do sedmi dnů od doručení usnesení. Zároveň jej vyrozuměl, že jde o nedostatek odvolání, který neumožňuje v odvolacím řízení pokračovat a proto, nebude-li odvolání doplněno, bude nutno je odmítnout.Žalovaný 2. přes tuto výzvu, která mu byla doručena dne 19. 10. 2023, dosud vady odvolání neodstranil. Za odstranění vad nelze považovat podání žalovaného 2., doručené soudu dne 21. 11. 2011, ve kterém žalovaný 2. pouze uvádí, že by rád celý případ osobně probral a svůj závazek plnil formou splátek podle splátkového kalendáře. Žalovanému 2. nic nebrání v případném jednání se žalobkyní v nastíněném smyslu.Odvolací soud z vyložených důvodů odvolání podle § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl.Protože žalobkyni žádné náklady s tímto odvoláním nevznikly, neučinila v tomto odvolacím řízení žádný procesní úkon, nemohla být jejich náhrada přiznána ani jí.

Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.