16 C 42/2024-36 · Okresní soud Plzeň-město

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Miroslavem Skalou ve věci

žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného

pro zaplacení 177 501 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudkua/ částku , částka, s úrokem z prodlení 14,75 % p.a. od , datum, do zaplacení,b/ částku , částka, jako smluvní pokutu,c/ úrok ve výši 59,3 % p.a. z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, ,d/ úrok ve výši 59,3 % p.a. z částky , částka, za den , datum, ve výši , částka, ,e/ úrok ve výši 14,75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení částku , částka, k rukám , Jméno advokátky, , advokáta.

Žalobce se domáhal vrácení úvěru, a to žalobou ze dne , datumŽalovaný se nevyjádřil.Soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru (č.l. 23c, č.l. 23y) číslo , RČ, ve výši , částka, . Úvěr byl vyplacen úvěrovanému , datum, a tento měl být splácen vč. nominální úrokové sazby 59,3 % p.a. ve 48 splátkách po , částka, měsíčně, počínaje , datum, .Pokud jde o písemnou formu, soud uvádí: Ve smyslu § 562 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. je (pro úkony učiněné od , datum, ) zapotřebí, aby elektronické nebo jiné technické prostředky umožňovaly zachycení obsahu právního jednání a určení jednající osoby.

Splnění těchto podmínek je zřejmě nutné zkoumat případ od případu. V daném případě bylo možné určit jednající osobu, a to s ohledem na majitele „cílového“ účtu, na který byl úvěr dle smlouvy poskytnut (jde o nepřímý, avšak dostačující důkaz). Žalovaný později požádal o bezúplatný odklad splátek, tomuto bylo vyhověno, takže po dobu 25. 5. – , datum, neběžel sjednaný úrok. Žalovaný vzal též na vědomí RPSN ve výši 78 %, kterou soud považuje ještě za hraniční a přípustnou (č.l. 23y p.v.).

Žalovaný následně splatil pouze , částka, , jedná se o 11 splátek počínaje , datum, a konče , datum, . Dále byla sjednána smluvní pokuta , částka, za každou splátku v prodlené o délce nejméně 30 dnů, takže u následujících dvou splátek číslo , hodnota, , 14 vzniklo právo na smluvní pokutu 2 x , částka, , jakož i nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením , částka, (výslovně sjednáno dle bodu 6.2). Úvěr byl zesplatněn , datum, , a to v důsledku prodlení v délce nejméně 65 dnů dle bodu 6.3, přičemž k tomuto došlo u splátky splatné , datum, .

Dlužná jistina a aktuální úroky se staly součástí tzv. nové jistiny úvěru ve výši , částka, . Žalobci vznikl tedy nárok na tzv. novou jistinu ve výši uvedené shora, jde o součet , částka, a , částka, . K tomuto pak v bodě I/a) rozsudku byly přiznány částky smluvní pokuty , částka, , nákladů , částka, , celkem , částka, . Dále smluvní pokuta v bodě I/b) rozsudku ve výši 0,1 % denně z nové jistiny od , datum, do vyhotovení žaloby (, datum, ). Pokud jde o výrok I/c), jedná se o smluvní úrok z částky původní jistiny, který běžel toliko do , datum, , následně pak uplatněn již jen úrok dle § 122 odst. 4 z.č. 257/2016 Sb.Pokud jde o právní posouzení věci, podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného a v jeho prospěch poskytne peněžní prostředky do určité částky.

Úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok na vrácení jistiny je upraven § 2399 odst. 1 občanského zákoníku. Smluvní úroky, tj. úroky z úvěru, jsou upraveny v § 1803 - § 1806, § 2395 občanského zákoníku. Povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z § 1970, který odkazuje, v případě nesjednání úrokové sazby ve smlouvě, na zákonnou sazbu, určenou předpisy práva občanského ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení.

Tato zahrnuje soudní poplatek , částka, . Dále odměnu 3 x , částka, dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, žaloba, účast při jednání). Dále 3 režijní paušály po , částka, dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Dále pak DPH 21 %.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání dvojmo ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu zdejšího, do patnácti dnů od jeho doručení.

Nebude-li uložená povinnost dobrovolně splněna, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.