15 C 1/2021-23 · Okresní soud v Trutnově
Legislator summary
AI generatedOkresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 3 325 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 530,28 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Legislator headnote
AI generated15 C 1/2021-23 · Okresní soud v Trutnově: Žalovaná byla v rozhodném období dle § 3 zák. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku, dluží na něm celkem 3 325 Kč. Žalobce požadoval rovněž úroky z prodlení; výše požadovaných úroků odpovídá nař. vl. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném v době vzniku prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost dlužnou částku včetně kapitalizovaných úroků z prodlení zaplatit.
Full text
Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci
žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci
proti
žalované: osobní údaje žalované
pro zaplacení 3 325 Kč s příslušenstvím - tv poplatky
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 3 325 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 530,28 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 126 Kč k rukám jeho zástupce JUDr. [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení televizního poplatku za měsíce listopad [rok] až leden [rok], tj. za 24 měsíců po 135 Kč a za jeden měsíc (listopad [rok]) po 85 Kč.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
Soud vzal za prokázané, že žalovaná je od [datum] přihlášena jako poplatník televizních poplatků, což bylo zjištěno z potvrzení o přihlášení poplatníka. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná žalobcem vyzvána k úhradě dluhu na televizním poplatku s příslušenstvím. Žalovaná ani na tuto výzvu nereagovala, netvrdila ani neprokázala, že by v rozhodném období poplatek žalobci v předepsané výši zaplatila.
Žalovaná byla v rozhodném období dle § 3 zák. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku, dluží na něm celkem 3 325 Kč. Žalobce požadoval rovněž úroky z prodlení; výše požadovaných úroků odpovídá nař. vl. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném v době vzniku prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost dlužnou částku včetně kapitalizovaných úroků z prodlení zaplatit.
Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 400 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby) po 200 Kč, 2 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaná povinna nahradit žalobci, tak činí celkem 1 126 Kč.
Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta.
Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.)
Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.