28 C 17/2022-13 · Okresní soud v Českých Budějovicích

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci

žalobkyně: ; Česká televize, IČO,

se sídlem adresa žalobkyně,

právně zastoupené JUDr. jméno příjmení, advokátem, se sídlem adresa,

proti;

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození,

trvale bytem adresa žalovaného,

o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, přičemž tuto povinnost splnil dne [datum]. Zároveň s touto povinností mu vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti v souladu s ust. zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, když nezaplatil televizní poplatky za měsíc červenec 2019 ve výši [částka], dále za měsíc leden 2020 ve výši [částka] a rovněž za měsíce červenec 2020 ve výši [částka] Celkem tak nezaplatil žalobkyni částku [částka]. Podle ust. § 7 odst. 2 citovaného zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, avšak žalovaný svojí povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnil. Žalobkyně současně uplatňuje také zákonný úrok z prodlení, který zároveň kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu [datum].

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, dopisu České pošty, s. p. ze dne [datum], identifikace závazku, přehledu nezaplacených předpisů, dodejky a specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 2 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku není právo odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující částka (§ 202 odst. 2 OSŘ).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.