29 C 47/2021-14 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní titul Hanou Langovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se

zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 7,75 %,

zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 7,75 %,

zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 7,75 %,

zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 7,75 %,

zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 7,75 %,

zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 7,75 %,

zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 7,75 %,

zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 7,75 %,

zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 %,

to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravními prostředky žalobkyně bez platného jízdního dokladu a neuhradil přirážku k jízdnému, a to ve dnech: [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo].

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne [datum], číslo jednací EPR [číslo] - 11 zrušen.

3. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez nařízení jednání.

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný cestoval dopravními prostředky žalobkyně bez platného jízdního dokladu, a to ve dnech [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] [datum] na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu a neuhradil jízdné ani přirážku k jízdnému. Jízdné v roce 2011 činilo [částka], v roce 2012 činilo [částka] a v roce 2019 činilo [částka] a přirážka [částka] do [datum] a od [datum] činila přirážka k jízdnému [částka].

5. Na právní vztah mezi účastníky, který byl založen před datem [datum], soud aplikoval ustanovení občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. a nárok žalobkyně vzniklý po [datum] soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb. (o. z.).

6. Zjištěný skutkový stav vzniklý do [datum] soud posoudil dle ustanovení § 760 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., § 37 zákona č. 266/94 Sb., § 18a zákona č. 111/94 Sb. a čl. IX. smluvních přepravních podmínek. Jízdu v roce 2019 bez platného jízdního dokladu soud posoudil dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. a § 37 zákona č. 266/94 Sb., § 18a zákona č. 111/94 Sb. a čl. IX. smluvních přepravních podmínek. Na základě těchto ustanovení dovodil, že je povinností žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku [částka], což představuje 1x jízdné za [částka], 7x jízdné za [částka] a 1x jízdné za [částka] a 8x přirážku po [částka], 1x přirážku po [částka]. Dle ustanovení § 517 odst. 1, 2 občanského zákoníku a § 1970 o. z., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 1 vládního nařízení číslo 142/1994 Sb. (za dluh v roce 2011 - 2012), a úrok z prodlení za jízdu v roce 2019 ve výši danou § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši [částka], kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek a [částka] jako paušální náhradu hotových výdajů za sepis a podání žaloby a výzvu k plnění dle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

8. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí.