Legislator Case Law & Legislation
12 C 228/2021-24 ECLI:CZ:OSTR:2022:12.C.228.2021.1 AI generated

12 C 228/2021-24 · Okresní soud v Třebíči

Case Number 12 C 228/2021-24
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Třebíči, se rozvádí. Podaným návrhem domáhala se [celé jméno manželky] vydání rozhodnutí, kterým bude manželství účastníků rozvedeno. V návrhu mimo jiné uvedla, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. [celé jméno manžela] se k návrhu na rozvod manželství připojil.

Legislator headnote

AI generated

12 C 228/2021-24 · Okresní soud v Třebíči: O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku.

Keywords

AI generated
lack of marital cohabitation marital breakdown delayed family reunification deficit of the marital property departure of spouse marital income splitting
AI generated
12 C 23/2022-21
Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 23.
12 C 138/2024-46
Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, nad , adresa, , se rozvádí.II.
12 C 156/2023-27
Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 10.
14 C 55/2024-25
Manželé podali společný návrh na rozvod svého manželství, ve kterém uvedli, že manželství bylo zpočátku šťastné, ale že v průběhu manželství zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech, nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti již nadále slučitelné. Manželé poukázali na jejich vzájemné citové odcizení.2. Z oddacího listu účastníků, z jejich občanských průkazů a z jejich účastnických výslechů soud zjistil a má za prokázané, že manželé manželství uzavřeli dne , datum, před MÚ , adresa, , oba jsou národnosti české a státní příslušností ČR. Z manželství se narodily dvě, dnes již zletilé, děti. Manželé spolu více než 6 měsíců nežijí.3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé sice podali společný návrh na rozvod manželství, jejich manželství trvá více než rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí a v manželství již nejsou nezletilé děti, ale nepředložili soudu písemnou dohodu s jejich úředně ověřenými podpisy ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c), odst. 2 OZ. Nebyly tedy splněny podmínky tzv. nesporného rozvodu, kdy by soud nemusel zjišťovat příčiny manželského rozvratu. Soud se tedy zabýval podle § 756 OZ zjišťováním příčin manželského rozvratu a ty shledal v problémech ve vzájemné komunikaci manželů a v jejich rozdílných představách a názorech na další společné soužití, což vedlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití. Soud proto manželství podle § 755 odst. 1 OZ rozvedl.4. nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal.
6 C 230/2023-13
Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu jejího manželství s manželem s poukazem na to, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, ztratilo svůj smysl již před 5 lety, cca p dobu jednoho roku spolu intimně nežijí a každý si zabezpečuje své hospodářské potřeby sám. Žádný z manželů nemá zájem nadále v manželství setrvávat.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci

manželky: osobní údaje manželky

a

manžela: osobní údaje manžela

rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Třebíči, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Podaným návrhem domáhala se [celé jméno manželky] vydání rozhodnutí, kterým bude manželství účastníků rozvedeno. V návrhu mimo jiné uvedla, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. [celé jméno manžela] se k návrhu na rozvod manželství připojil.

Soud, vycházeje ze skutkových tvrzení obsažených v písemném vyhotovení žaloby, provedl dokazování zejména oddacím listem a pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 15. 11. 2021, č.j. 11 Nc 1064/2021-22.

Po jednotlivém zhodnocení všech shora uvedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci:

Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] a doposud trvá. Shora citovaným pravomocným rozsudkem bylo formou schválené dohody rodičů rozhodnuto ve věci úpravy výchovy a výživy nezletilých dětí účastníků pro dobu do a po rozvodu. Manželství je dlouhodobě nefunkční, manželé nevedou společnou domácnost, jejich svazek se stal formálním a do budoucna nelze očekávat obnovení manželského soužití.

<i>Podle odst. 1 ust. § 757 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i>

<i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i>

<i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i>

<i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i>

<i>Podle odst. 2 cit. zákona Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny písemně.</i>

V projednávané věci dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvalo více než jeden rok, účastníci spolu již déle než šest měsíců nežijí, manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a ze shodných skutkových tvrzení účastníků tedy vyplývá, že manželství je rozvráceno. Soud rovněž pravomocně schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů z manželství narozených nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Jelikož však účastníci pak nepředložili soudu k provedení dokazování písemnou dohodu upravující jejich vzájemné majetkové poměry vztahy a práva a povinnosti společného bydlení pro dobu po rozvodu, obsahující zákonem vyžadované úředně ověřené podpisy, byl soud nucen zabývat se mimo jiné i příčinami rozvratu manželství. Tyto pak shledává zejména v zásadní odlišnosti povah účastníků a jejich zcela rozdílných představách o vedení společného soužití.

O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu).

Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství (ustanovení § 14 odst. 1 písm. c) bodu 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ustanovení § 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).