24 C 211/2024-9 · Obvodní soud pro Prahu 5

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalovaného

osobní údaje žalovaného

o zaplacení 10 448 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 448 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 148 Kč od 24.1.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 1.5.2024 domáhá po žalované zaplacení částky 10 448 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „zákon“) zjistil, že žalovaná je vlastníkem motorového vozidla reg. zn. , SPZ, , které nemělo v období od 23.5.2023 do 18.9.2023, tedy 118 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „povinné ručení“). Z důvodu zaslání příslušné výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného za toto dlužné období ve výši 10 148 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne 23.1.2024.

Žalovaná uvedený příspěvek nepojištěného nezaplatila ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení dlužného příspěvku ve výši 10 148 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z dlužného kapitalizovaného příspěvku ode dne 24.1.2024 až do zaplacení, a dále zaplacení nákladů na vymáhání této pohledávky ve výši 300 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů.4.

Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byla žalovaná jako vlastník vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, ve výši 10 234 Kč, a to za období od 23.5.2023 do 18.9.2023 výzvou ze dne 9.11.2023 splatnou s prodlouženou lhůtou k plnění v délce 60 dnů, která byla žalované dodána dne 13.11.2023 (zjištěno z výzvy k úhradě z 9.11.2023 a informace pošty o dodání zásilky). Sdělením ze dne 29.11.2023 pak byl snížen počet nepojištěných dní, a to na 118, za které zákonný příspěvek nepojištěného činí 10 148 Kč (zjištěno ze sdělení z 29.11.2023).

Žalovaná byla žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínána k úhradě dlužné částky (zjištěno z upomínky o úhradu z 13.2.2024 a z předžalobní upomínky z 14.3.2024 včetně podacího archu a informace pošty o doručování).5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 zákona, dle něhož jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou ke splnění nejméně 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4).6.

Vzhledem k tomu, že žalovaná byla zjištěna jako vlastník/provozovatel vozidla, které nemělo v žalovaném období uzavřeno povinné ručení, vznikla jí povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných dle výše citovaných ustanovení zákona, který za žalované období 118 dní činí celkem 10 148 Kč, a dále poplatek spojený s vymáháním této pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzval výzvami splňujícími podmínky zákona, naopak žalovaná, aby se ubránila, musela by tvrdit a prokazovat, že předmětné vozidlo bylo v daném období pojištěno, či že nebyla jeho vlastník/provozovatel, což však neučinila, a soud proto žalobě vyhověl.

Úroky z prodlení byly přiznány s ohledem na prodlení žalované (trvající od 61. dne od doručení výzvy) dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, z dlužného příspěvku dle žalobního návrhu až od 24.1.2024 do zaplacení.7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokátky za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl.

č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“) ve spojení s § 11 odst. 1 advokátního tarifu, z náhrady hotových výdajů advokátky za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm.

a) advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.

Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domoci jeho splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrhem na nařízení soudní exekuce podle zák. č. 120/2001 Sb.