10 C 235/2021-15 · Okresní soud v Hradci Králové

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci

žalobce: ; název žalobkyně, IČO

; sídlem adresa žalobkyně

; zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum

; bytem anonymizována dvě slova příjmení anonymizováno, PSČ obec

o zaplacení částky 1 860 Kč s příslušenstvím

<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 860 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 860 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>

<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky žalobce.</b>

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 1 860 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný byl v období od 23. 5. 2020 do 15. 6. 2020 provozovatelem motorového vozidla - osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo“), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale ve výše zmíněném období k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (tj. 24 dní). Žalovaný je proto ve smyslu § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen zákon), osobou povinnou k úhradě příspěvku. Celková výše dlužné částky sestává ze základu příspěvku (1 560 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč). Ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč § 2 odst. 1 písm. H), při 24 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 1 560 Kč. Poplatek představuje 300 Kč za výzvu k zaplacení.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení žalobce uvedené v žalobě.

Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.

Žaloba je důvodná.

Okresní soud vyšel ze zjištění, podle kterého žalovaný neměl v době od 23. 5. 2020 do 15. 6. 2020, uzavřenou pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem svého vozidla osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Dlužnou částku neuhradil ani po výzvě žalobce, a to ani po předžalobní výzvě zástupce žalobce. Ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč, při 24 dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ příspěvku 1 560 Kč. Poplatek představuje 300 Kč za výzvu k zaplacení. Celkem dlužná částka činí 1 860 Kč. Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním pohledávky činí v souladu s § 2a citované vyhlášky 300 Kč. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dluh případně již zanikl. Protože tak neučinil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).

Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě zcela vyhověl.

Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.

Splatnost plnění uloženého žalovanému potom soud stanovil v obecné lhůtě dle věty první § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.