28 C 52/2022-93 · Obvodní soud pro Prahu 8

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní JUDr. Adrianou Pilařovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení 1 916 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 916 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 120 Kč od 6. 2. 2021 do 10. 11. 2021, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, jako dlužného pojistného ze smlouvy č. 3089465353 - ACP III - 2014 COMBI vozidla CITROEN C4, [registrační značka] za období od 30. 10. 2020 do 5. 2. 2021 ve výši 1 316 Kč, nákladů spojených s upomínáním a vymáháním 600 Kč za vyhotovení a odeslání upomínek k dlužnému pojistnému a kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné částky. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 24. 6. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci se dne 30. 10. 2015 dohodli na pojistné smlouvě č. 3089465353 - Autopojištění Combi Plus (ACP III) k vozidlu CITROEN C4, [registrační značka], VIN [číslo] Součástí smlouvy byly pojistné podmínky žalobkyně. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 910 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné předepsané na období od 30. 10. 2020 do 29. 10. 2021. Pojištění zaniklo ke dni 5. 2. 2021 z důvodu neplacení předepsaného pojistného žalovaným, a to ani po upomínce žalobkyně ze dne 14. 12. 2020 s upozorněním na možnost zániku. Žalovaný pojistné neuhradil ani k upomínkám ze dní 17. 2. 2021 a 16. 3. 2021. Účastníci si dohodli za zaslání každé upomínky k zaplacení dlužného pojistného i za pokus o smír po zániku pojistného poplatek ve výši 300 Kč. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 24. 6. 2021.

4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci uzavřeli dle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti žalovaného za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný se zavázal po dobu trvání pojištění hradit žalobkyni pojistné ve sjednané výši, a to vždy ročně dopředu. Zároveň si účastníci ujednali právo žalobkyně na paušální náhradu nákladů za upomínky v případě prodlení žalovaného se zaplacením pojistného. Žalovaný pojistné neuhradil řádně a včas a dostál se do prodlení. Pojistná smlouva dle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. zanikla po marném uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v upomínce k zaplacení pojistného. Žalobkyně proto požaduje pojistné za období od 30. 10. 2020 do 5. 2. 2021. Žalovaný se nejpozději ke dni ukončení pojistné smlouvy dostal do prodlení a podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tím vzniklo žalobkyni právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně, který byl žalobkyní kapitalizován ke dni podání žaloby (od 6. 2. 2021 do 10. 11. 2021). S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný a žalobě vyhověl.

5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé vč. doplnění) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady DPH 21% ve výši 189 Kč.

6. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, má oprávněná možnost domáhat se jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuce.