63 C 197/2021-17 · Okresní soud v Ostravě

Okresní soud v Ostravě rozhodl předsedou senátu Mgr. Pavlem Kučerou jako samosoudcem v právní věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 2 277 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 277 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 277 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2 277 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce se žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa], v souladu se smlouvou byla žalovanému dodávána elektřina, dodávku elektřiny vyfakturoval žalobce za období ode dne [datum] do dne [datum] fakturou [číslo] na částku 2 277 Kč s datem splatnosti dne [datum]. K úhradě dlužné částky byl žalovaný žalobcem opakovaně vyzýván. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III [anonymizováno] ke dni [datum].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Smlouvou o poskytování služeb elektřina uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným dne [datum], fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny ze dne [datum], všeobecnými podmínkami poskytování služeb účinnými od [datum], všeobecnými podmínkami poskytování služeb účinnými od [datum], ceníkem elektřiny účinným od 1. 1. 2018 a výzvou k plnění ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce se žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa], v souladu se smlouvou byla žalovanému dodávána elektřina, dodávku elektřiny vyfakturoval žalobce za období ode dne [datum] do dne [datum] fakturou [číslo] na částku 2 277 Kč s datem splatnosti dne [datum], smlouva byla ukončena v souladu s čl. III [anonymizováno] ke dni [datum].

4. Výzvou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky.

5. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování služeb, kterou soud posoudil jako kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou dodával elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], žalovaný žalobci neuhradil dlužnou částku za dodanou elektřinu v období od [datum] do dne [datum], kterou žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] na částku 2 277 Kč s datem splatnosti dne [datum]. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl tedy soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 2 277 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 189 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.

Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.