16 C 329/2021-19 · Okresní soud v Českých Budějovicích

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci

žalobce: ; celé jméno žalobce, narozený dne datum,

bytem adresa žalobce,

proti;

žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum,

bytem adresa žalované,

zastoupena opatrovníkem jméno příjmení,

bytem adresa žalované,

o ukončení vyživovací povinnosti

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá zrušení vyživovací povinnosti k žalované naposledy stanovené rozhodnutím Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] od 1. 9. 2021 se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhá zrušení své vyživovací povinnosti vůči žalované, jeho dceři. Svůj návrh odůvodňuje tím, že se s matkou dcery ani s dcerou nestýká, není s nimi v kontaktu a neví tedy, zda dcera nadále studuje. Ukončení vyživovací povinnosti žádá žalobce od [datum].

2. Z úřední činnosti je soudu známo, že dne [datum rozhodnutí] svým rozhodnutí č. j. [číslo jednací] omezil žalovanou ve svéprávnosti co do všech právních jednání s výjimkou běžných záležitostí každodenního života a jmenoval opatrovníkem žalované její matku [jméno] [příjmení]. Soud proto jednal s matkou žalované. Ta s návrhem žalobce nesouhlasila a zejména poukázala na to, že dcera stále studuje a potvrdila problematickou komunikaci s žalobcem. Dále uvedla, že žalobce výživné dosud řádně hradí, dcera nemá žádné příjmy, studium na stávající škole by měla ukončit příští rok a chce dále pokračovat ve vzdělávání v učebním oboru, konkrétně v zahradnických pracích.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že poměry k nezletilé byly poprvé upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 8. 2004 č. j. [číslo jednací], kdy byla schválena dohoda rodičů a nezletilá byla svěřena do výchovy matky a otci bylo stanoveno výživné od [datum] ve výši 1 500 Kč měsíčně. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo naposledy výživné tehdy ještě pro nezletilou dohodou rodičů od [datum] navýšeno z částky 1 700 Kč na 2 000 Kč měsíčně. Z potvrzení [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována dvě slova] [obec], [ulice a číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná ve školním roce 2021 [číslo] je žákem druhého ročníku střední školy v oboru vzdělávání [číslo] [spisová značka] praktická škola dvouletá.

4. Podle ustanovení § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

5. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaná není dosud schopna sama se živit, neboť jak vyplývá z předloženého potvrzení, dosud studuje. Z vyjádření její matky vyplynulo, že nemá žádný příjem a ani jinak nevyšel v řízení najevo opak. Proto nadále trvá vyživovací povinnost žalobce vůči jeho dceři (žalované) tak, jak byla naposledy stanovena rozhodnutím zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací]. Soud proto považuje návrh na zrušení vyživovací povinnosti žalobce vůči žalované za nedůvodný a žalobu zamítl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy jinak procesně úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.