Legislator Case Law & Legislation
11 C 153/2022-25 ECLI:CZ:OSCR:2022:11.C.153.2022.1 AI generated

11 C 153/2022-25 · Okresní soud v Chrudimi

Case Number 11 C 153/2022-25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Návrhem z 2. 3. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky, neboť žalovaný je provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 a neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Tím porušil povinnost dle § 1 odst. 2 zákona

Legislator headnote

AI generated

11 C 153/2022-25 · Okresní soud v Chrudimi: č. 168/1999 Sb. a žalobci vznikl dle § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek tvořený součinem počtu dní porušování povinnosti a denní sazby dle druhu vozidla.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses motor vehicle liability insurance financing of accident insurance insurance guarantee fund cost coverage guarantee claim for insurance benefits
AI generated
15 C 310/2022-42
Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr.
209 C 93/2023-None
Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím.
36 C 345/2022-15
Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr.
15 C 97/2022-17
Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst.
16 C 143/2023-19
Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] u zdejšího soudu domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], u něhož nebylo ode dne [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně má proto právo podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na příspěvek do garančního fondu za dobu, po kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem (nemělo uzavřené povinné ručení), výše příspěvku činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška ministerstva financí“), částku [částka] za jeden den. Na tomto nároku tedy žalobkyně uplatňuje částku ve výši [částka] za příslušný počet dní prodlení tak, jak je shora uvedeno, a náklady na upomínání a vymáhání ve výši [částka].

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 13.10.2022 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa, obec a číslo,

zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného,

o 3 380 Kč s příslušenstvím, takto

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 680 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 3 380 Kč od 20.4.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

Odůvodnění

1. Návrhem z 2. 3. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky, neboť žalovaný je provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 a neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Tím porušil povinnost dle § 1 odst. 2 zákona

č. 168/1999 Sb. a žalobci vznikl dle § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek tvořený součinem počtu dní porušování povinnosti a denní sazby dle druhu vozidla.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání.

3. Ze spisu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 3.380 - Kč jako příspěvku

za provozování vozidla r. z. anonymizováno číslo v období od 24.11.2020 do 14.1.2021 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl následně o zaplacení částky upomínán a před podáním žaloby byl ještě jednou vyzván.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinak,

a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel,

s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,

b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

5. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených

s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).

6. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců od číslo cm3 do číslo cm3 65 - Kč.

7. Podle § 2a cit. vyhl výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 cit. zákona činí 300 Kč.

8. V daném případě žalovaný provozoval vozidlo se zdvihovým objemem válců od 1.850 cm3 do 2.500 cm3 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 52 dní, vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 52 krát 65 - Kč a k tomu náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 - Kč. Celkem tak má žalovaný povinnost zaplatit žalobci 3.420 - Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil ani přes výzvu, má povinnost hradit též úroky z prodlení v zákonné výši z této částky. Soud žalobě vyhověl. Nutno dodat, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle

§ 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 200 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 189 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí číslo - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.

10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.