46 C 242/2022-34 · Okresní soud ve Zlíně

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 790 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 790 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 490 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i>

2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 790 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 490 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek do garančního fondu ve výši 490 Kč za období od [datum] do [datum] (14 dnů), po kterou byl žalovanou provozován osobní automobil tov. zn. [příjmení] [příjmení], [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednala a rozhodla bez nařízení jednání ve věci samé.

<b>Závěr o skutkovém stavu</b>

4. Žalovaná, která je dle evidence registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, provozovala v období od [datum] do [datum] (14 dnů) předmětné vozidlo, které je osobním vozidlem s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (viz sdělení Magistrátu města Zlína na č. l. 27, kopie technického průkazu), aniž by měla k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne [datum] k úhradě částky 790 Kč, sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 490 Kč (35 Kč/den × 14 dnů bez pojištění) a z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 30 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum]); tato výzva byla žalované odeslána dne [datum] (viz informace o zásilce na č. l. 15). Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum], dne [datum] a výzvou ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum], ze dne [datum], doručenka, informace o zásilce na č. l. 19, 20, výzva k zaplacení dlužné částky). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum] vč. sledování zásilky).

<b>Právní posouzení věci</b>

5. Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] (14 dnů) evidována v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla, a proto se u ní v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byla v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaná jako vlastník předmětného vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně – pro uvedené období porušila povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., vzniklo vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši 490 Kč (35 Kč/den × 14 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení uvedených částek výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, která se v souladu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dostala do sféry žalované dne [datum] (tj. třetí pracovní den po odeslání) a stanovená třicetidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaná dlužnou částku 790 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal jí k tomu soud svým rozhodnutím.

6. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 490 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaná neuhradila příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostala dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 10 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období.

<b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b>

7. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně.

8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.