15 C 341/2022-45 · Okresní soud v Litoměřicích

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Lorencovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 12 139,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 139,92 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 411,92 Kč od [datum] do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 571,09 Kč od [datum] do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 356,91 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 12 139,92 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených dodávek plynu a elektřiny.

2. Žalobkyně a žalovaná spolu dne [datum] uzavřely Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalované plyn a související služby na odběrné místo na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za odebraný plyn platit řádně a včas sjednanou cenu.

3. Za fakturační období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně fakturou [číslo] spotřebovaný plyn ([anonymizováno], [číslo] m3), celkem na částku 1 411,92 Kč, splatnou ke dni [datum]. Za fakturační období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně fakturou [číslo] spotřebovaný plyn ([anonymizováno], [číslo] m3, částka 1 371,09 Kč) a smluvní pokutu za prodlení s úhradou záloh (200 Kč), celkem na částku 1 571,09 Kč, splatnou ke dni [datum]. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] smluvní pokutu za neplnění platebních povinností žalované ve výši 100 Kč. Žalobkyně dne [datum] ukončila dodávky plynu z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalované, na možnost ukončení dodávek plynu byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum]. Žalobkyně dne [datum] od smlouvy odstoupila. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] smluvní pokutu za neplnění platebních povinností žalované ve výši 6 600 Kč, splatnou ke dni [datum], a to za každý měsíc prodlení žalované s platbami od července 2020 do dubna 2023, tj. za 33 měsíců po 400 Kč ponížené na polovinu.

Žalobkyně a žalovaná spolu dále dne [datum] uzavřely Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalované elektřinu a související služby na odběrné místo na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit řádně a včas sjednanou cenu. Za fakturační období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně fakturou [číslo] spotřebovanou elektřinu (0, [číslo] MWh, částka 4 356,90 Kč), po odečtení zaplacených záloh ve výši 2 000 Kč, celkem na částku 2 356,91 Kč, splatnou ke dni [datum]. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] smluvní pokutu za neplnění platebních povinností žalované ve výši 100 Kč.

Do dne podání žaloby žalovaná dlužnou částku žalobkyni ani přes výzvu neuhradila, a to ani z části. Kromě částek uvedených výše dále žalobkyně požaduje uhrazení zákonného úroku z prodlení a náhradu nákladů tohoto řízení.

2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.

3. Ze smlouvy označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Žalovaná se smlouvou rovněž zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 400 Kč, pokud opakovaně poruší platební povinnost ze smlouvy vyplývající. Z ceníku žalobkyně soud ověřil cenu vyfakturovaného plynu.

3. Z faktury [číslo] ([variabilní symbol]) soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 1 411,92 Kč za spotřebovaný plyn ([anonymizováno], [číslo] m3) za období od [datum] do [datum] se splatností do [datum]. Dle tvrzení žalobkyně však žalovaná z tohoto titulu neuhradila ničeho.

4. Z faktury [číslo] ([variabilní symbol]) soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 6 600 Kč jakožto smluvní pokuty za neplnění platebních povinností žalované se splatností do [datum] (za 33 měsíců á 200 Kč). Dle tvrzení žalobkyně však žalovaná z tohoto titulu neuhradila ničeho.

5. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 2 411,92 Kč a upozorněna na možnost přerušení dodávek plynu.

6. Z faktury [číslo] ([variabilní symbol]) s podacím lístkem soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 1 571,09 Kč za spotřebovaný plyn ([anonymizováno], [číslo] m3) za období od [datum] do [datum] se splatností do [datum]. Dle tvrzení žalobkyně však žalovaná z tohoto titulu neuhradila ničeho. Součástí bylo odstoupení žalobkyně od smlouvy z důvodu opakovaného porušování platebních povinností.

7. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 100 Kč jakožto smluvní pokuty za neplnění platebních povinností žalované. Dle tvrzení žalobkyně však žalovaná z tohoto titulu neuhradila ničeho.

8. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky do [datum].

9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně výpisu z podací knihy bylo ověřeno, že žalobkyně žalovanou opětovně vyzvala k úhradě žalované částky do [datum].

10. Ze smlouvy označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalovaná se smlouvou rovněž zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. Z ceníku žalobkyně soud ověřil cenu vyfakturované elektřiny.

11. Z dohody o ukončení Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že smlouva byla ukončena dohodou stran ke dni [datum].

12. Z faktury [číslo] ([variabilní symbol]) soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 2 356,91 Kč za spotřebovanou elektřinu ([anonymizováno], [číslo] MWh, po zohlednění zaplacených záloh ve výši 2 000 Kč) za období od [datum] do [datum] se splatností do [datum]. Dle tvrzení žalobkyně však žalovaná z tohoto titulu neuhradila ničeho. Součástí bylo oznámení o ukončení smlouvy.

13. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 100 Kč jakožto smluvní pokuty za neplnění platebních povinností žalované. Dle tvrzení žalobkyně však žalovaná z tohoto titulu neuhradila ničeho.

14. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky do [datum].

15. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně výpisu z podací knihy bylo ověřeno, že žalobkyně žalovanou opětovně vyzvala k úhradě žalované částky do [datum].

16. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

17. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

18. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

19. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

21. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku a smlouva o sdružených dodávkách elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku.

22. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu a elektřiny, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur.

23. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč.

25. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 139,92 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

26. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce.

27. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.