12 C 435/2022-17 · Okresní soud v Chebu

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 46 118,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 46 118,23 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 615,80 Kč, úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 45 000 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 855,78 Kč a úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 46 118,23 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 4 023 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 8. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky uvedené specifikované ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly taktéž Úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“) a Sazebník, poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 45 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,23 % z výše sjednaného úvěrového rámce včetně sjednaného úroku 29,9 % ročně. Za trvání úvěrového vztahu žalovaná čerpala celkem částku 45 000 Kč. Na poskytnutý úvěr pak žalovaná ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni 17. 3. 2022 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalované je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 45 000 Kč, náklady na vymáhání ve výši 230 Kč sestávající z náhrady účelně vynaložených nákladů žalobkyně ve výši 100 Kč za měsíc vymáhání a částky 130 Kč za výzvu k úhradě formou doporučeného psaní, smluvní pokutou ve výši 500 Kč naúčtovanou v souladu se smluvním ujednáním za prodlení s úhradou splátky a poplatky za pojištění ve výši 388,23 Kč sestávající z poplatků za pojištěné ve výši 129,41 Kč splatných de 20. 12. 2021, dne 20. 1. 2022 a dne 17. 3. 2022. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 8 615,80 Kč sestávající z nezaplacených úroků ve sjednané výši 29,9 % ročně obsažených v jednotlivých splátkách do zesplatnění a dále úroku ve sjednané výši 29,9 % z dlužné jistiny 45 000 Kč za období od 18. 3. 2022 do 3. 8. 2022, úroku ve výši 8,50 % ročně z částky 45 000 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 855,78 Kč z jistiny, poplatků a smluvní pokuty za období od 1. 4. 2022 do 3. 8. 2022 a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 46 118,23 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení. Žalovaná dosud neuhradila ničeho, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 12. 4. 2022.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil následující skutkový stav. Na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] ze dne [datum] poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce 45 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 3,23 % z úvěrového rámce, tj. 1 454 Kč, s roční úrokovou sazbou 29,90 %.

Spolu s tím bylo mezi stranami sjednáno pojištění schopnosti splácet, kdy se žalovaná zavázala k úhradě sjednaného pojištění ve výši 8,9 % měsíčně z minimální splátky úvěru, tj. 129,41 Kč. Pro případ prodlení žalované se splácením úvěru byla mezi stranami ujednána povinnost žalované uhradit žalobkyni účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč na měsíc vymáhání, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou splátky a v případě, že výše dlužné splátky bude nižší než 500 Kč, pouze ve výši dlužné splátky, a dále zaplatit žalobkyni jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a pojistného, maximálně ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.

Za trvání úvěrového vztahu žalovaná čerpala celkem částku 45 000 Kč, a to dne 12. 11. 2021, převodem na bankovní účet číslo [bankovní účet], což je zřejmé z Výpisu čerpání, splátek a úhrad doloženého žalobkyní. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně v souladu s ust. 6.1 ÚP úvěr ke dni 17. 3. 2022 dopisem z téhož dne zesplatnila. Dluh žalované vůči žalobkyni je tvořen nesplacenou jistinou ve výši 45 000 Kč, náklady na vymáhání ve výši 230 Kč (100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč za výzvu prostřednictvím doporučeného psaní), smluvní pokutou ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou splátky a neuhrazeným pojistným v celkové výši 388,23 Kč naúčtovaným po 129,41 Kč dne 20. 12. 2021, dne 20. 1. 2022 a dne 17. 3. 2022.

Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 8 615,80 Kč sestávajícího z nezaplacených úroků ve sjednané výši 29,9 % ročně obsažených v jednotlivých splátkách do zesplatnění a dále úroku ve sjednané výši 29,9 % z dlužné jistiny 45 000 Kč za období od 18. 3. 2022 do 3. 8. 2022, úroku ve výši 8,50 % ročně z částky 45 000 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 855,78 Kč z jistiny, poplatků a smluvní pokuty za období od 1. 4. 2022 do 3. 8. 2022 a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 46 118,23 Kč od 4. 8. 2022 do zaplacení.

Žalovaná dosud neuhradila ničeho, a to ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne [datum].

5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaná) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty ve výši 500 Kč vyplývá z ujednání smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 2048 OZ. Taktéž povinnost k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 OZ a částky 100 Kč a 130 Kč jsou přiměřenými a účelně vynaloženými náklady žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Povinnost k úhradě dlužného pojistného pak odpovídá ust. § 2758 OZ. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitých dluhů a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. OZ; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí [obec] národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud tak pro výše uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 845 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 1 500 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.

Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.