12 C 113/2022-59 · Obvodní soud pro Prahu 8

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 14 772 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 428 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 128 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, částku 7 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 224 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, částku 1 948 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 648 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, částku 3 872 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 572 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se domáhala zaplacení 1 428 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 1 128 Kč od [datum] do zaplacení, 7 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z 7 224 Kč od [datum] do zaplacení, 1 948 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z 1 648 Kč od [datum] do zaplacení a 3 872 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z 3 572 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že k registrovanému vozidlu: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla v tomto období byla žalovaná.

Vozidlo tak bylo nepojištěno 24 dní. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti, splatnost příspěvků nastala dne [datum]. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 1 128 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 24 dny) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále bylo nepojištěno vozidlo ve vlastnictví žalované - nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 84 dní.

Žalobkyně zaslala žalované výzvu dle § 4 odst. 1 zákona, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 7 224 Kč (denní sazba 86 Kč násobená 84 dny) a z poplatku 300 Kč. Dále bylo nepojištěno vozidlo ve vlastnictví žalované - motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 206 dní. Žalobkyně zaslala žalované výzvu dle § 4 odst. 1 zákona, splatnost příspěvku nastala dne [datum].

Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 1 648 Kč (denní sazba 8 Kč násobená 206 dny) a z poplatku 300 Kč. Dále bylo nepojištěno vozidlo ve vlastnictví žalované - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 76 dní. Žalobkyně zaslala žalované výzvu dle § 4 odst. 1 zákona, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná částka sestává z příspěvku ve výši 3 572 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 76 dny) a z poplatku 300 Kč.

Soud vyzval žalovanou, aby se k žalobě vyjádřila. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nijak nevyjádřila, žalobkyně v žalobě uvedla, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.

Soud zjistil tento skutkový stav: Z výzvy k úhradě ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jí vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 84 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 7 524 Kč sestávající z 84 denních sazeb ve výši 86 Kč a nákladů 300 Kč. Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jí vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 206 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 1 948 Kč sestávající z 206 denních sazeb ve výši 8 Kč a nákladů 300 Kč. Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jí vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 24 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 1 428 Kč sestávající z 24 denních sazeb ve výši 47 Kč a nákladů 300 Kč. Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jí vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 76 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 3 872 Kč sestávající ze 76 denních sazeb ve výši 47 Kč a nákladů 300 Kč. Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Právní zástupce žalobkyně ji vyzval k úhradě předžalobními výzvami ze dne [datum].

Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. K vozidlům, jejichž vlastníkem a provozovatelem je žalovaná, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (tzv. povinné ručení) a žalovaná je tak dle § 4 odst. 1 zákona povinna zaplatit žalobkyni příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost mít sjednáno pojištění a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 2 odst. 1 vyhlášky 205/1999 Sb. (24 dní x 47 Kč, 84 dní x 86 Kč, 206 dní x 8 Kč a 76 dní x 47 Kč). Podle § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky je žalovaná rovněž povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, tedy 1 200 Kč za všechna vozidla. Proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, o úroku z prodlení rozhodl dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze soudního poplatku 871 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu stovky dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí.