11 C 57/2024-100 · Okresní soud ve Frýdku-Místku

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Martinem Pavlíkem ve věci

manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená datum Adresa zainteresované osoby 0/0

manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozenýAnonymizovánodatum Adresa zainteresované osoby 0/0

o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , jméno, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , označení úřadu, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem doručeným soudu dne 14. 2. 2024 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků, když za příčiny rozvratu manželství označila manželovu trestnou činnost, vzájemné citové odcizení a také manželovo nadměrné piti alkoholu.2. Manžel se podáním ze dne 8. 2. 2024 (datované 17. 1. 2024) vyjádřil k návrhu na rozvod manželství účastníků tak, že s návrhem souhlasí.3. Na základě shodných tvrzení účastníků, účastnického výslechu manželky a provedených listinných důkazů, dospěl soud ke skutkovému závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , označení úřadu, , a to u manželky jako manželství druhé a u manžela jako manželství prvé.

Za trvání manželství se účastníkům nenarodily žádné děti. Manželství účastníků bylo z počátku souladné, postupem doby se mezi manželi začaly projevovat problémy vyplývající z rozdílných povahových vlastností účastníků, manželovi trestné činnosti (opakované řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění), z rozdílných názorů na trávení volného času a na manželský život a také v manželově nadměrném piti alkoholu (zejména v období od října do prosince 2021 odůvodněné budoucím nástupem k výkonu trestu odnětí svobody), což postupem doby vedlo mezi účastníky k citovému odcizení a postupnému rozvratu manželského soužití, které definitivně bylo ukončeno nástupem manžela do výkonu trestu odnětí svobody, a to dne 10. 1. 2022.

Od té doby již žádný z manželů neprojevil zájem o obnovení soužití a oba manželé tak mají za to, že manželství je natolik neodčinitelně rozvráceno, že jediným možným řešením je rozvod jejich manželství.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6.

Po provedeném dokazování dospěl soud s ohledem na zjištěný skutkový stav k závěru, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze přitom zejména vzhledem k postoji obou účastníků očekávat obnovení jejich manželského soužití, když účastníci spolu již delší dobu společně nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a společně nehospodaří, ani spolu nebydlí a naopak žijí již zcela odděleně každý svým způsobem života, přičemž žádný z účastníků ani nemá v současné době zájem na obnovení společného manželského vztahu a oba účastníci tak již proto považují obnovení jejich společného manželského soužití za nemožné.

Soud proto posoudil věc po právní stránce v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když byly splněny všechny podmínky předpokládané ustanoveními § 755 a § 756 o. z. a je na místě žalobě vyhovět a manželství účastníků rozvést.7. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na podkladě shodných skutkových tvrzení účastníků na straně obou účastníků v jejich rozdílných názorech na společný manželský život, trávení volného času, jejich rozdílných povahových vlastnostech (včetně trestné činnosti manžela a jeho nadměrné užívání alkoholu) a následné neschopnosti dosáhnout kompromisu, což mezi účastníky vedlo postupem doby k vzájemnému citovému odcizení.8.

Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení; náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Vzhledem k tomu, že soud v daném případě neshledal žádné důvody (tj. okolnosti případu či poměry účastníků), které by odůvodňovaly aplikaci věty druhé předmětného zákonného ustanovení, a tedy přiznání práva na náhradu nákladů řízení kterémukoli z účastníků a navíc jak manželka, tak manžel se vzdali výslovně práva na náhradu nákladů řízení, rozhodl tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě písemně ve dvojím vyhotovení. Toto právo nepřísluší tomu, kdo se jej výslovně vzdal.

Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona].

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.