Legislator Case Law & Legislation
19 C 298/2023-48 ECLI:CZ:OSPH09:2023:19.C.298.2023.1 AI generated

19 C 298/2023-48 · Obvodní soud pro Prahu 9

Case Number 19 C 298/2023-48
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 926 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

Legislator headnote

AI generated

19 C 298/2023-48 · Obvodní soud pro Prahu 9: Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa a soud tuto smlouvu posoudil jako smlouvu kupní uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.„). Žalobkyně v řízení prokázala uzavření smlouvy, vystavení faktur i zaslání předžalobní výzvy. Žalovaný naproti tomu v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Soud proto žalobě vyhověl, a kromě přiznané jistiny je žalovaný povinen uhradit rovněž úrok z prodlení, který byl žalobkyni přiznán dle ustanovení § 1970 o. z.

Keywords

AI generated
energy supply contract electricity supply damage to electrical installations unlawful abstraction of energy soft energy energy legislation
AI generated
15 C 39/2023-19
Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím, a to z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese: [adresa] (za období od [datum] do [datum]), na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru elektrické energie [číslo]. Splatnost vyúčtování nastala dne [datum]. Žalovaná však požadovanou částku dosud, ani přes upomínání, neuhradila.
27 C 49/2022-20
Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z [částka] od [datum] do zaplacení, z [částka] od [datum] do zaplacení a z [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] k rukám JUDr. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.
25 C 86/2023-44
Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 52 193 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dodávku elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastníky tohoto řízení pod [číslo] dne [datum] do sjednaného odběrného místa.
10 C 29/2025-18
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr.
10 C 213/2025-36
Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala zaplacení částky specifikované ve výroku tohoto rozsudku s odvodněním, že uzavřela dne , datum, se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalobkyně dodávala elektřinu a zajišťovala distribuci, žalovaný se zavázal platit sjednané částky. Za období , datum, – , datum, vznikl nedoplatek 23 054,24 Kč, splatný , datum, , z něhož žalovaný uhradil 1 040 Kč.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa

o zaplacení částky 14 926 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 926 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč.

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 926 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny dodávala žalobkyně žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit za ní cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovanému byly vystaveny faktury ze dne [datum] na částku 15 516 Kč a ze dne [datum] na částku 3 790 Kč, které žalovaný ve lhůtě splatnosti ani přes upomínky zcela neuhradil. Na dlužnou částku ve výši 19 306 Kč bylo zaplaceno pouze 4 380 Kč a zbývá doplatit 14 926 Kč.

Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.

Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat sjednané množství elektřiny žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], byt [číslo] žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit její cenu na základě zasílaných vyúčtování (smlouva). Žalovanému byla zaslána faktura za elektřinu [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum]. V tomto období činila cena elektřiny a regulovaných služeb 15 515,77 Kč. Na tuto částku byly zaúčtovány zálohy ve výši 4 380 Kč a částka ve výši 11 136 Kč měla být zaplacena do [datum]. Žalovanému byla dále zaslána faktura ze dne [datum], [číslo] za období od [datum] do [datum] jako konečná faktura se splatností [datum]. Dlužná částka podle této faktury činila 3 790,35 Kč. K této částce byl připočten nedoplatek za minulé období ve výši 11 136 Kč a žalovaný měl celou dlužnou částku ve výši 14 926 Kč uhradit do [datum] (faktury). Žalovanému dále byla zaslána předžalobní výzva datovaná dnem [datum] (předžalobní výzva k plnění, poštovní podací arch).

Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa a soud tuto smlouvu posoudil jako smlouvu kupní uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.„). Žalobkyně v řízení prokázala uzavření smlouvy, vystavení faktur i zaslání předžalobní výzvy. Žalovaný naproti tomu v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Soud proto žalobě vyhověl, a kromě přiznané jistiny je žalovaný povinen uhradit rovněž úrok z prodlení, který byl žalobkyni přiznán dle ustanovení § 1970 o. z.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o.s.ř. Úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náhradu hotových výdajů za 2 úkony (výzva k plnění, převzetí věci) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle § 2 odst. l vyhl. č. 254/2015 Sb. 2 x 100 Kč, celkem 1000 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve 2 vyhotovení, nebo elektronickým podáním zaslaným do datové schránky soudu.

Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.