12 C 14/2023-None · Okresní soud v Berouně

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení částky 116 598,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:

-) částku ve výši 89 888 Kč společně s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 915,04 Kč a dále jdoucím ve výši 29,00 % ročně z částky 46 878,56 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 12 340,78 Kč a dále jdoucím ve výši 9,75 % ročně z částky 46 878,56 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení,

-) částku ve výši 26 710,52 Kč společně s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 251,13 Kč a dále jdoucím ve výši 29,00 % ročně z částky 15 219,58 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 006,55 Kč a dále jdoucím ve výši 9,75 % ročně z částky 15 219,58 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení,

a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 27 850,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Berouně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze Smluv o zápůjčkách [číslo] ze dne 26. 9. 2018 a [číslo] ze dne 20. 2. 2019, na jejichž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 23 000 Kč a 55 000 Kč s tím, že žalovaná se je zavázala spolu se smluveným úrokem vrátit v týdenních splátkách, nejpozději do dne 26. 3. 2020 a do dne 20. 2. 2021.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání.

4. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav:

5. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa], [obec] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 26. 9. 2018 Smlouvu o zápůjčce [číslo] dne 20. 2. 2019 Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejichž základě byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 23 000 Kč a 55 000 Kč s tím, že žalovaná se je zavázala spolu se smluvenými úroky vrátit v pravidelných splátkách, přičemž první splátky byla povinna zaplatit nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření Smlouvy a každou následující splátku až po poslední nejpozději do konce následujícího týdenního (sedmidenního) období. Úvěruschopnost žalované pak byla v obou případech původním věřitelem žalobkyně ověřena vyplněním Karty zákazníka dne 26. 9. 2018 a 20. 2. 2019. Finanční prostředky byly čerpány v hotovosti při podpisu Smlouvy. Žalovaná však i přes upomínky dluh řádně a včas neuhradila (prokazuje: Karta zákazníka – hodnocení bonity/Žádost o úvěr ze dne 26. 9. 2018, Karta zákazníka – hodnocení bonity/Žádost o úvěr ze dne 20. 2. 2019, Smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne 20. 2. 2019, Smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne 20. 2. 2019, platební bilance půjčky [číslo] platební bilance půjčky [číslo] Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, seznam postoupených pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2022, podací lístek s datem podání dne 24. 2. 2022, Výzva k plnění se základní skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 12. 5. 2022, podací lístek s datem podání dne 12. 5. 2022).

6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly dne 26. 9. 2018 a dne 20. 2. 2019 uzavřeny Smlouvy o zápůjčce dle ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť žalobkyně žalované poskytla finanční prostředky ve shora uvedených výších, které se žalovaná zavázala vrátit nejpozději do dne 26. 3. 2020 a do dne 20. 2. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost nesplnila, požadovala žalobkyně splacení částek spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 27 850,40 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 5 780 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 17 340 Kč dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 5 780 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 3 830,40 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalované uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze se sídlem adresa, prostřednictvím Okresního soudu v Berouně se sídlem adresa.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.